Athlon II X4 640
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Был настоящим "рабочим конем" бюджетного сегмента начала 2010-х. AMD смогла предложить настоящий четырехъядерник по цене конкурентных двухъядерных Intel Core 2 Duo.

Без кэша L3 процессор проигрывал в играх и тяжелых приложениях, но для повседневных задач его мощности хватало с запасом. Особенно хорошо он показал себя в сочетании с чипсетами AMD 785G и 880G, где встроенная графика Radeon HD 4200 компенсировала отсутствие дискретной видеокарты.

Многие пользователи отмечали его невероятную "живучесть" - эти процессоры работали годами без нареканий, даже с базовым охлаждением. Энтузиасты любили разгонять его на платах с чипсетами 790FX, выжимая дополнительные 300-400 МГц.

Главным конкурентом был Intel Pentium G6950, но при сравнимой цене Athlon предлагал полноценные четыре ядра против двух потоков у Intel. В мультипоточных сценариях, вроде рендеринга или кодирования видео, разница достигала 2-3 раз.

Сегодня Athlon II X4 640 - отличный вариант для восстановления старых ПК эпохи Windows 7. При скромном энергопотреблении он все еще может справляться с офисными задачами и легкими играми вроде CS:GO на минималках.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.