Athlon II X4 640
vs
Core i3-3250T

Был настоящим "рабочим конем" бюджетного сегмента начала 2010-х. AMD смогла предложить настоящий четырехъядерник по цене конкурентных двухъядерных Intel Core 2 Duo.

Без кэша L3 процессор проигрывал в играх и тяжелых приложениях, но для повседневных задач его мощности хватало с запасом. Особенно хорошо он показал себя в сочетании с чипсетами AMD 785G и 880G, где встроенная графика Radeon HD 4200 компенсировала отсутствие дискретной видеокарты.

Многие пользователи отмечали его невероятную "живучесть" - эти процессоры работали годами без нареканий, даже с базовым охлаждением. Энтузиасты любили разгонять его на платах с чипсетами 790FX, выжимая дополнительные 300-400 МГц.

Главным конкурентом был Intel Pentium G6950, но при сравнимой цене Athlon предлагал полноценные четыре ядра против двух потоков у Intel. В мультипоточных сценариях, вроде рендеринга или кодирования видео, разница достигала 2-3 раз.

Сегодня Athlon II X4 640 - отличный вариант для восстановления старых ПК эпохи Windows 7. При скромном энергопотреблении он все еще может справляться с офисными задачами и легкими играми вроде CS:GO на минималках.

Этот тихий труженик Core i3-3250T формально засветился в начале 2016 года, но душа у него определенно из эпохи Ivy Bridge, года эдак 2013-го. По сути, он представлял собой перемаркированный и чуть пониженный по частоте вариант более ранних i3 для очень специфичного сегмента – готовых, компактных OEM-систем от крупных сборщиков вроде Dell или HP. Его козырь – скромный аппетит в 35 ватт (TDP), что позволяло обходиться тихими, миниатюрными кулерами или даже пассивным охлаждением в особо тонких корпусах. Цель тогда была ясна: обеспечить базовую офисную и интернет-работоспособность максимально бесшумно и дешево в готовых машинах для непритязательных пользователей или терминалов.

Интересного в нем мало – это был чип-"призрак", практически недоступный в розничной продаже для самостоятельной сборки. Никаких особых архитектурных сюрпризов или проблем, присущих флагманам, он не нес. Просто добротно исполненная, но морально устаревшая даже на момент релиза платформа. Сегодня его четыре виртуальных потока на двух реальных ядрах выглядят совсем бледно на фоне современных бюджетников вроде Pentium Gold или Athlon. Новейшие чипы, даже начального уровня, переигрывают его не столько в гигагерцах, сколько в общей отзывчивости системы, эффективности и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти или скоростных накопителей.

Очевидно, что его время прошло. Запустить нетребовательную игрушку эпохи 2010-2015 годов он еще может в низких настройках, но современные проекты ему недоступны. Для работы годится лишь самый базис: веб-серфинг, легкий офисный пакет, просмотр HD-видео – и то с оговорками на многозадачность. Сборки энтузиастов обходят его стороной из-за древнего сокета и ограничений платформы. Его энергоэффективность, некогда ключевое преимущество, теперь уже не впечатляет – современные чипы при куда большей производительности умеют быть еще скромнее в простое или под легкой нагрузкой. Охлаждение ему нужно минимальное: простенький боксовый кулер или даже пассивный радиатор справятся без намека на перегрев.

Сейчас его можно встретить лишь в старых малогабаритных офисных ПК, пылящихся где-то на задворках, или в сверхбюджетных подержанных сборках типа "интернет-машина для бабушки". Он стал символом той эпохи минимализма в готовых решениях, где тишина и цена часто ставились выше любой производительности. Использовать его сейчас стоит лишь от безальтернативности или в очень специфичных сценариях, где важна лишь его феноменальная нетребовательность к охлаждению. Современному пользователю он покажет лишь медлительность и технологическую отсталость, но для своих когда-то поставленных задач он честно отработал.