Athlon II X4 635 vs Phenom II X4 905E [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X4 635
vs
Phenom II X4 905E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X4 635 vs Phenom II X4 905E

Основные характеристики ядер Athlon II X4 635 Phenom II X4 905E
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X4 635 Phenom II X4 905E
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X4 635 Phenom II X4 905E
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X4 635 Phenom II X4 905E
TDP95 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X4 635 Phenom II X4 905E
Тип сокетаAM3
Прочее Athlon II X4 635 Phenom II X4 905E
Дата выхода01.01.201001.04.2009

В среднем Phenom II X4 905E опережает Athlon II X4 635 на 15% в однопоточных и на 15% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X4 635 Phenom II X4 905E
Geekbench 2 Score
+5,46% 5656 points
5363 points
Geekbench 3 Multi-Core
+16,72% 5607 points
4804 points
Geekbench 3 Single-Core
+24,55% 1715 points
1377 points
Geekbench 4 Multi-Core
5360 points
6551 points +22,22%
Geekbench 4 Single-Core
1796 points
2099 points +16,87%
Geekbench 5 Multi-Core
1283 points
1591 points +24,01%
Geekbench 5 Single-Core
372 points
446 points +19,89%
Geekbench 6 Multi-Core
997 points
1011 points +1,40%
Geekbench 6 Single-Core
313 points
322 points +2,88%
PassMark Athlon II X4 635 Phenom II X4 905E
PassMark Multi
+11,32% 2242 points
2014 points
PassMark Single
+12,96% 1168 points
1034 points

Описание процессоров
Athlon II X4 635
и
Phenom II X4 905E

Этот Athlon II X4 635 был настоящим тружеником бюджетного сегмента начала 2010 года. Располагаясь ниже флагманских Phenom II, он предлагал заманчивое – четыре полноценных ядра Propus по очень доступной цене, около $122 на старте продаж. Для многих это был первый шаг в мир многоядерных вычислений без лишних трат. Интересно, что его архитектура изначально проектировалась без кэша L3 третьего уровня, что удешевляло производство, но ограничивало пиковую производительность в играх по сравнению с собратьями Phenom II, где L3 присутствовал. Геймеры тех лет часто выбирали его для многозадачности или игр, не слишком требовательных к однопоточной мощи. Сегодня даже самые доступные современные процессоры или интегрированные решения в APU легко его превосходят по всем параметрам в реальных задачах. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже однозначно слабоват. Однако его все еще можно встретить в живых системах энтузиастов ретро-гейминга, где он отлично справляется с играми эпохи 2007-2012 годов на приемлемых настройках в паре с соответствующей видеокартой. С тепловыделением в 95 Вт он был достаточно умеренным для своего времени, и стандартный боксовый кулер без проблем справлялся с охлаждением при штатной работе, не требуя сложных решений. Сегодня его ценность сугубо историческая или ностальгическая для тех, кто собирал на нем свои первые мощные ПК; как рабочая лошадка он полностью устарел, но в качестве основы для ретро-сборки под старые ОС и игры еще может принести удовольствие. В многопоточных задачах он тогда держался достойно для своей цены, хотя и заметно уступал флагманам.

AMD Phenom II X4 905E вышел весной 2009 года как представитель энергоэффективной ветви тогдашних четырёхъядерников от AMD. Позиционировался он не как флагманский боец, а скорее как "тихий парень" для бюджетных ПК и домашних медиацентров, где важны низкое тепловыделение и приемлемая многозадачность. Интересно, что при всей схожести архитектуры с собратьями, он выделялся очень скромным для четырёх ядер TDP всего в 65 Вт, что тогда было редкостью и серьёзным плюсом для тихих сборок. Это достигалось чуть сниженными частотами по сравнению с топовыми моделями линейки Phenom II X4.

Сегодня его производительность выглядит скромно – он ощутимо медленнее даже самых доступных современных процессоров начального уровня. Для игр современных AAA-проектов он давно не подходит, разве что для запуска старых игр времён Windows XP или Vista энтузиастами ретро-гейминга. В рабочих задачах типа веб-серфинга или офисных приложений он ещё кое-как справляется, но любая серьёзная нагрузка вроде монтажа видео или работы с тяжёлыми таблицами превращается в мучительное ожидание. Его главный козырь сейчас – крайне низкое энергопотребление по современным меркам и простота охлаждения; ему не нужны мощные башенные кулеры или сложные СВО, хватает простого компактного радиатора.

Для сборки нового ПК он абсолютно не актуален, разве что как временное или предельно бюджетное решение из подержанных комплектующих. Однако в руках энтузиаста он может обрести вторую жизнь в качестве основы для ностальгического ретро-ПК середины-конца 2000-х или тихого файлового сервера начального уровня. Его ценность сейчас чисто историческая или сугубо нишевая, подчёркивая путь развития многоядерных CPU для массового рынка и поиск баланса между производительностью и эффективностью в ту эпоху. Современные аналоги его просто затмевают по всем параметрам, кроме, пожалуй, скромного аппетита к электричеству.

Сравнивая процессоры Athlon II X4 635 и Phenom II X4 905E, можно отметить, что Athlon II X4 635 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X4 635 превосходит Phenom II X4 905E благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 905E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X4 635

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Kick Out

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Paradise

Видеокарта: Radeon RX 570, GeForce GTX 1050 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Forest Quartet

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 680, NVIDIA GeForce GTX 960M, AMD Radeon HD 7870 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

It follows you

Видеокарта: GeForce GTX 660 Ti or Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Siren Head: Awakening

Видеокарта: Nvidia GT 720 / Radeon HD 8670D

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Figment 2 Creed Valley

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Chasing Static

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dordogne

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Figment: Creed Valley

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Watch Dogs 2 - No Compromise

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Watch Dogs 2 - Private Eye Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Watch Dogs 2 - T-Bone Content Bundle

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II X4 635

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X4 635 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X4 635 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon II X4 635 и Phenom II X4 905E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X4 B93

Представленный в октябре 2010 года AMD Phenom II X4 B93 — четырёхъядерный процессор на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу и отличающийся поддержкой памяти DDR3, когда эта технология только набирала популярность. Будучи даже тогда предложением нижнего сегмента рынка, сейчас он выглядит безнадёжно устаревшим из-за низкой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт.

Intel Core 2 Quad Q9550

Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Quad Q9550 был мощным для своего времени четырехъядерным процессором для сокета LGA775, но сегодня он морально устарел. Оснащенный 45-нм техпроцессом и рассеивающий 95 Вт тепла (TDP), он отличался высокой тактовой частотой 2.83 ГГц, подсистемой памяти на чипсетной шине (FSB) и поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron G1820

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (53 Вт TDP), сегодня выглядит сильно устаревшим даже для повседневных задач, хотя и сохраняет поддержку виртуализации VT-x. Его базовая частота всего 2.7 ГГц и отсутствие технологий вроде AVX2 или Hyper-Threading сильно ограничивают возможности.

AMD Phenom II X4 B25

Phenom II X4 B25 - OEM-версия процессора для системных интеграторов с частотой 3.1 ГГц. Отличается от розничного 925 немного повышенной тактовой частотой и лучшим разгонным потенциалом. Как и все Phenom II, страдает от отсутствия современных инструкций и высокого энергопотребления (95 Вт). Может использоваться в старых офисных сборках, но для любых серьезных задач уже непригоден. В 2023 году рассматривать его для апгрейда абсолютно нецелесообразно.

Intel Celeron G1830

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1830 на сокете LGA1150 с частотой 2.8 ГГц и теплопакетом 53 Вт, выпущенный еще в начале 2014 года по 22-нм технологии, давно не новинка и его мощности сегодня хватит лишь для самых базовых задач.

Intel Pentium G6500

Этот двухъядерный процессор Pentium G6500 (Comet Lake, 14 нм) вышел в середине 2020 года уже на устаревшем техпроцессе, но предлагает высокую базовую частоту 4.1 ГГц и неожиданную для сегмента поддержку ECC памяти при умеренном TDP 58 Вт для сокета LGA1200.

Intel Pentium G2030

Представленный в 2013 году бюджетный двухъядерник Pentium G2030 на архитектуре Ivy Bridge с частотой 3 ГГц и техпроцессом 22 нм был ориентирован на базовые задачи, но сегодня его возможности без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций вроде AVX заметно уступают даже самым скромным новинкам.

Intel Pentium G3250T

Этот Pentium G3250T — уже седая борода в мире CPU: выпущенный в начале 2015 года двухъядерник на 22 нм с частотой 2.8 ГГц и экономичным TDP 35 Вт для сокета LGA1150 примечателен редкой для бюджетников того времени возможностью ручного разгона через множитель.

Обсуждение процессора Pentium G3250T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.