Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X4 635 | Pentium E5700 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 635 | Pentium E5700 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X4 635 | Pentium E5700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 635 | Pentium E5700 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II X4 635 | Pentium E5700 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | LGA 775 |
| Прочее | Athlon II X4 635 | Pentium E5700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Athlon II X4 635 | Pentium E5700 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+59,23%
5656 points
|
3552 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+97,22%
5607 points
|
2843 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+12,39%
1715 points
|
1526 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+83,50%
5360 points
|
2921 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+1,18%
1796 points
|
1775 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+78,94%
1283 points
|
717 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
372 points
|
397 points
+6,72%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+73,09%
997 points
|
576 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
313 points
|
353 points
+12,78%
|
| PassMark | Athlon II X4 635 | Pentium E5700 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+106,07%
2242 points
|
1088 points
|
| PassMark Single |
+0%
1168 points
|
1188 points
+1,71%
|
Этот Athlon II X4 635 был настоящим тружеником бюджетного сегмента начала 2010 года. Располагаясь ниже флагманских Phenom II, он предлагал заманчивое – четыре полноценных ядра Propus по очень доступной цене, около $122 на старте продаж. Для многих это был первый шаг в мир многоядерных вычислений без лишних трат. Интересно, что его архитектура изначально проектировалась без кэша L3 третьего уровня, что удешевляло производство, но ограничивало пиковую производительность в играх по сравнению с собратьями Phenom II, где L3 присутствовал. Геймеры тех лет часто выбирали его для многозадачности или игр, не слишком требовательных к однопоточной мощи. Сегодня даже самые доступные современные процессоры или интегрированные решения в APU легко его превосходят по всем параметрам в реальных задачах. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже однозначно слабоват. Однако его все еще можно встретить в живых системах энтузиастов ретро-гейминга, где он отлично справляется с играми эпохи 2007-2012 годов на приемлемых настройках в паре с соответствующей видеокартой. С тепловыделением в 95 Вт он был достаточно умеренным для своего времени, и стандартный боксовый кулер без проблем справлялся с охлаждением при штатной работе, не требуя сложных решений. Сегодня его ценность сугубо историческая или ностальгическая для тех, кто собирал на нем свои первые мощные ПК; как рабочая лошадка он полностью устарел, но в качестве основы для ретро-сборки под старые ОС и игры еще может принести удовольствие. В многопоточных задачах он тогда держался достойно для своей цены, хотя и заметно уступал флагманам.
Этот Pentium E5700 вышел летом 2010 года как надежный бюджетник для обычных пользователей, наследник доброй славы Pentium Dual-Core. Он базировался на проверенной архитектуре Wolfdale, но уже тогда был далек от топовых моделей, позиционируясь для недорогих десктопов и базовых задач. Интересно, что несмотря на возраст, его до сих пор ищут энтузиасты ретро-гейминга — он отлично тянет многие игры эпохи Windows XP и ранних DirectX 9/10 без лишних сложностей с современным железом.
По тепловыделению и аппетитам к охлаждению он был очень скромным: обычный боксовый кулер справлялся на ура, а весь системник потреблял как одна современная видеокарта среднего класса. По производительности он уже тогда проигрывал флагманам в многозадачности и серьезных приложениях, будучи силен лишь в одном-двух потоках. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными — даже простейший современный Celeron или Pentium Gold ощутимо шустрее благодаря принципиально другим ядрам и технологиям.
Для серьезных игр или ресурсоемкой работы он давно не годится, но в минималистичных сборках для интернета, офисных программ или запуска стареньких игрушек еще может послужить. Его главное достоинство сегодня — доступность на вторичке и ностальгическая атмосфера эпохи одноядерного доминирования и первых экспериментов с многоядерностью в массовом сегменте. Это кусочек той эпохи, когда компьютеры стали по-настоящему домашними и доступными для миллионов.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 635 и Pentium E5700, можно отметить, что Athlon II X4 635 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X4 635 уступает Pentium E5700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium E5700 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 570, GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 680, NVIDIA GeForce GTX 960M, AMD Radeon HD 7870 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 Ti or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 720 / Radeon HD 8670D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Представленный в октябре 2010 года AMD Phenom II X4 B93 — четырёхъядерный процессор на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц, созданный по 45-нм техпроцессу и отличающийся поддержкой памяти DDR3, когда эта технология только набирала популярность. Будучи даже тогда предложением нижнего сегмента рынка, сейчас он выглядит безнадёжно устаревшим из-за низкой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт.
Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Quad Q9550 был мощным для своего времени четырехъядерным процессором для сокета LGA775, но сегодня он морально устарел. Оснащенный 45-нм техпроцессом и рассеивающий 95 Вт тепла (TDP), он отличался высокой тактовой частотой 2.83 ГГц, подсистемой памяти на чипсетной шине (FSB) и поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (53 Вт TDP), сегодня выглядит сильно устаревшим даже для повседневных задач, хотя и сохраняет поддержку виртуализации VT-x. Его базовая частота всего 2.7 ГГц и отсутствие технологий вроде AVX2 или Hyper-Threading сильно ограничивают возможности.
Phenom II X4 B25 - OEM-версия процессора для системных интеграторов с частотой 3.1 ГГц. Отличается от розничного 925 немного повышенной тактовой частотой и лучшим разгонным потенциалом. Как и все Phenom II, страдает от отсутствия современных инструкций и высокого энергопотребления (95 Вт). Может использоваться в старых офисных сборках, но для любых серьезных задач уже непригоден. В 2023 году рассматривать его для апгрейда абсолютно нецелесообразно.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G1830 на сокете LGA1150 с частотой 2.8 ГГц и теплопакетом 53 Вт, выпущенный еще в начале 2014 года по 22-нм технологии, давно не новинка и его мощности сегодня хватит лишь для самых базовых задач.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6500 (Comet Lake, 14 нм) вышел в середине 2020 года уже на устаревшем техпроцессе, но предлагает высокую базовую частоту 4.1 ГГц и неожиданную для сегмента поддержку ECC памяти при умеренном TDP 58 Вт для сокета LGA1200.
Представленный в 2013 году бюджетный двухъядерник Pentium G2030 на архитектуре Ivy Bridge с частотой 3 ГГц и техпроцессом 22 нм был ориентирован на базовые задачи, но сегодня его возможности без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций вроде AVX заметно уступают даже самым скромным новинкам.
Этот Pentium G3250T — уже седая борода в мире CPU: выпущенный в начале 2015 года двухъядерник на 22 нм с частотой 2.8 ГГц и экономичным TDP 35 Вт для сокета LGA1150 примечателен редкой для бюджетников того времени возможностью ручного разгона через множитель.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!