Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Athlon II X4 635 был настоящим тружеником бюджетного сегмента начала 2010 года. Располагаясь ниже флагманских Phenom II, он предлагал заманчивое – четыре полноценных ядра Propus по очень доступной цене, около $122 на старте продаж. Для многих это был первый шаг в мир многоядерных вычислений без лишних трат. Интересно, что его архитектура изначально проектировалась без кэша L3 третьего уровня, что удешевляло производство, но ограничивало пиковую производительность в играх по сравнению с собратьями Phenom II, где L3 присутствовал. Геймеры тех лет часто выбирали его для многозадачности или игр, не слишком требовательных к однопоточной мощи. Сегодня даже самые доступные современные процессоры или интегрированные решения в APU легко его превосходят по всем параметрам в реальных задачах. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже однозначно слабоват. Однако его все еще можно встретить в живых системах энтузиастов ретро-гейминга, где он отлично справляется с играми эпохи 2007-2012 годов на приемлемых настройках в паре с соответствующей видеокартой. С тепловыделением в 95 Вт он был достаточно умеренным для своего времени, и стандартный боксовый кулер без проблем справлялся с охлаждением при штатной работе, не требуя сложных решений. Сегодня его ценность сугубо историческая или ностальгическая для тех, кто собирал на нем свои первые мощные ПК; как рабочая лошадка он полностью устарел, но в качестве основы для ретро-сборки под старые ОС и игры еще может принести удовольствие. В многопоточных задачах он тогда держался достойно для своей цены, хотя и заметно уступал флагманам.

Представь процессор Pentium 4 на 3.6 ГГц, выпущенный аж в октябре 2008 года – это был настоящий анахронизм на фоне революционных Core 2 Duo. Intel фактически ставила последнюю точку в эпоху NetBurst для очень узкого сегмента бюджетных обновлений готовых ПК, где главным аргументом продавца была большая гигагерцовая цифра. Для основной массы покупателей того времени он уже выглядел устаревшим выбором, уступая в реальной производительности более новым двухъядерным конкурентам из собственной же линейки. Архитектура NetBurst с её глубоким конвейером была печально известна высоким тепловыделением при относительно скромной производительности на мегагерц, особенно в задачах, чувствительных к задержкам. Даже для ретро-гейминга начала 2000-х он не стал культовым из-за преемственности сокета и наличия более удачных Pentium D или ранних Core 2 Duo в том же ценовом сегменте. Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold, которые при куда меньшем энергопотреблении и шумности решают базовые задачи несравнимо эффективнее и комфортнее. Актуальность этого чипа сейчас крайне низкая: он с трудом тянет легкий веб-серфинг и офисный пакет, а современные ОС и приложения ощутимо его нагружают; для игр прошлого десятилетия или сборок энтузиастов он категорически не подходит. Энергоаппетит и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – требовал мощных, а значит шумных кулеров, превращая системник в подобие скромного обогревателя. Сравнивая производительность, можно лишь констатировать, что двухъядерники Core 2 Duo того же периода ощутимо его превосходили в многозадачности и большинстве приложений. Сейчас этот процессор – скорее музейный экспонат, иллюстрирующий тупиковую ветвь развития, пригодный разве что для самых нетребовательных задач или как элемент коллекции старого железа.