Athlon II X4 620E
vs
Phenom FX 5200

В 2010 году AMD представила Athlon II X4 620E как доступный четырёхъядерник, сосредоточившись на экономных домашних ПК и офисных машинах бюджетного сегмента. Эта модель с приставкой "E" выделялась пониженным теплопакетом всего 45 Вт, что было редкостью для своих ядер в то время. По сути, это был энергоэффективный брат стандартного Athlon II X4 620. Архитектура Propus тогда казалась практичным выбором для мультизадачности без лишних затрат, хоть и со скромным аппетитом к кэшу. Современным чипам она уступает кардинально — каждое отдельное ядро сегодня куда проворнее даже в базовых задачах. Для нынешних игр или сложных рабочих нагрузок X4 620E давно не хватает резвости, справляясь лишь с веб-сёрфингом, просмотром HD-видео или простыми офисными приложениями. Его низкое энергопотребление позволяло обходиться тихим скромным боксовым кулером, что ценилось в компактных или тихих сборках энтузиастов прошлого десятилетия. Сегодня он может оживить старый ПК для нетребовательных задач экономного пользователя, но для чего-то серьёзного уже точно не годится. Если сравнить его многопоточный потенциал с современными бюджетниками, то даже свежие двухъядерники часто покажут себя живее благодаря огромному рывку в эффективности каждого ядра за прошедшие годы.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.