Athlon II X4 620E
vs
Phenom 8750B Triple-Core

В 2010 году AMD представила Athlon II X4 620E как доступный четырёхъядерник, сосредоточившись на экономных домашних ПК и офисных машинах бюджетного сегмента. Эта модель с приставкой "E" выделялась пониженным теплопакетом всего 45 Вт, что было редкостью для своих ядер в то время. По сути, это был энергоэффективный брат стандартного Athlon II X4 620. Архитектура Propus тогда казалась практичным выбором для мультизадачности без лишних затрат, хоть и со скромным аппетитом к кэшу. Современным чипам она уступает кардинально — каждое отдельное ядро сегодня куда проворнее даже в базовых задачах. Для нынешних игр или сложных рабочих нагрузок X4 620E давно не хватает резвости, справляясь лишь с веб-сёрфингом, просмотром HD-видео или простыми офисными приложениями. Его низкое энергопотребление позволяло обходиться тихим скромным боксовым кулером, что ценилось в компактных или тихих сборках энтузиастов прошлого десятилетия. Сегодня он может оживить старый ПК для нетребовательных задач экономного пользователя, но для чего-то серьёзного уже точно не годится. Если сравнить его многопоточный потенциал с современными бюджетниками, то даже свежие двухъядерники часто покажут себя живее благодаря огромному рывку в эффективности каждого ядра за прошедшие годы.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.