Athlon II X4 557 vs Celeron 2.50Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon II X4 557
vs
Celeron 2.50Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X4 557 vs Celeron 2.50Ghz

Основные характеристики ядер Athlon II X4 557 Celeron 2.50Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X4 557 Celeron 2.50Ghz
Сегмент процессораDesktopLegacy Desktop
Кэш Athlon II X4 557 Celeron 2.50Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X4 557 Celeron 2.50Ghz
TDP160 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X4 557 Celeron 2.50Ghz
Тип сокетаAM3
Прочее Athlon II X4 557 Celeron 2.50Ghz
Дата выхода01.07.202101.01.2009

В среднем Athlon II X4 557 опережает Celeron 2.50Ghz в 3,1 раза в однопоточных и в 15,7 раз в многопоточных тестах

PassMark Athlon II X4 557 Celeron 2.50Ghz
PassMark Multi
+1465,24% 2567 points
164 points
PassMark Single
+212,06% 1345 points
431 points

Описание процессоров
Athlon II X4 557
и
Celeron 2.50Ghz

Этот Athlon II X4 557 – интересный пример переиздания старой архитектуры. По сути, это переименованный чип линейки 2012 года, выпущенный AMD в 2021 году для бюджетного сегмента, когда новые процессоры было сложно достать. Тогда он позиционировался как самое доступное решение с четырьмя физическими ядрами для нетребовательных офисных ПК или домашних медиацентров. Интересно, что несмотря на маркировку 2021 года, он построен на старой микроархитектуре K10.5, лишен поддержки современных инструкций вроде AES-NI и AVX, а его термоинтерфейс под крышкой часто приводит к повышенным температурам под нагрузкой. Среди энтузиастов он вызвал ностальгию по платформе FM2+, но ценится скорее как артефакт или решение для ретро-сборок под Windows XP/7.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых недорогих современных Celeron или Pentium Gold. Он заметно отстает в повседневной многозадачности и веб-серфинге, а для современных игр или ресурсоемких приложений уже не подходит. Фактически, его актуальность ограничена ролью очень простой рабочей лошадки для базовых задач: офисный пакет, просмотр HD-видео, легкие браузерные операции. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес или используется в специфичных проектах из-за дешевизны платформы FM2+ и DDR3.

По энергопотреблению он довольно прожорлив для своей производительности – под нагрузкой легко съедает 75 Вт и более, что вдвое выше современных аналогов со схожей скоростью работы. К счастью, для охлаждения хватит самого простого боксового кулера или недорогой башенки, перегрев редко бывает критичной проблемой при хорошей вентиляции корпуса. По скорости он примерно соответствует двухъядерным Pentium образца 2017-2019 годов, но ощутимо проигрывает любым Ryzen 3 или Core i3 последних поколений в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Если нужна хоть какая-то производительность на перспективу, рассматривать его сейчас смысла нет – он уже технически устарел при своем "рождении".

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Сравнивая процессоры Athlon II X4 557 и Celeron 2.50Ghz, можно отметить, что Athlon II X4 557 относится к портативного сегменту. Athlon II X4 557 превосходит Celeron 2.50Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Celeron 2.50Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X4 557

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Loot of Baal

Видеокарта: NVDIA Geforce GTX-650 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Eldritch Evolution

Видеокарта: NVIDIA GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770 (2GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Phantom

Видеокарта: Geforce 9600 GT or AMD HD 3870 512MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Let's Cook Together 2

Видеокарта: NVIDIA GTX 660 or AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rum N' Gold Royale

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Carvival

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 960 / AMD R9 270X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreamlessGirl - Skin Pack Rose-Hued Uniforms

Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DreamlessGirl

Видеокарта: GeForce GTX 630/Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Split Brain

Видеокарта: Nvidia GTX 460 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Land Beneath Us

Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Make Way

Видеокарта: GeForce GT 630 / Radeon HD 6570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

First Cut: Samurai Duel

Видеокарта: Intel HD Graphics or comparable

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon II X4 557

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X4 557 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X4 557 с TDP 160Вт лучше ставить усиленное охлаждение: крупные башенные кулеры или 240мм СВО. Например: Snowman M-T6, Deepcool AK620, ID-Cooling Frostflow X 240.

Сравнение
Athlon II X4 557 и Celeron 2.50Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3700+

Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 3700+ уже глубоко устарел: это одноядерный процессор на сокете AM2 с частотой 2.2 ГГц, изготовленный по 90-нм техпроцессу и потребляющий до 89 Вт, несмотря на поддержку тогда важных технологий вроде обработки 64-битных инструкций и памяти DDR2. Его одноядерная архитектура и высокое энергопотребление резко контрастируют с возможностями современных чипов даже начального уровня.

AMD Athlon 64 2000+ 2Ghz

Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.

Intel Pentium G6400T

Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.

Intel Celeron 440

Этот одноядерный Celeron 440 на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году с частотой 2 ГГц и техпроцессом 65 нм, был простеньким работничком даже при дебюте, а сейчас ввиду глубокой старости и отсутствия технологий вроде Hyper-Threading годится лишь для самых нетребовательных задач. Доступный и неприхотливый, он остался реликтом нехилого прошлого.

Intel Pentium 4 3.40Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 на сокете LGA 775 с частотой 3.4 ГГц, изготовленный по 65нм техпроцессу и с TDP 84 Вт, был последним аккордом устаревшей архитектуры NetBurst в 2008 году, когда уже вовсю шествовали куда более мощные двухъядерники, хотя его фирменная фишка — Hyper-Threading — всё ещё пыталась удержать производительность на плаву.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

Обсуждение процессора Celeron J1750

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.