Athlon II X4 553 vs Phenom X3 8600B [4 теста в 1 бенчмарке]

Athlon II X4 553
vs
Phenom X3 8600B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X4 553 vs Phenom X3 8600B

Основные характеристики ядер Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
Количество производительных ядер43
Потоков производительных ядер43
Базовая частота P-ядер3 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаToliman
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ0.512 КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
TDP95 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3AM2+
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
Дата выхода01.01.201109.12.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHD860ZWCJ3BGX
Страна производстваUSA

В среднем Athlon II X4 553 опережает Phenom X3 8600B на 62% в однопоточных и на 64% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X4 553 Phenom X3 8600B
Geekbench 3 Multi-Core
+83,94% 5748 points
3125 points
Geekbench 3 Single-Core
+83,03% 2092 points
1143 points
Geekbench 5 Multi-Core
+43,29% 1218 points
850 points
Geekbench 5 Single-Core
+40,65% 436 points
310 points

Описание процессоров
Athlon II X4 553
и
Phenom X3 8600B

Этот Athlon II X4 551, появившийся в начале 2011 года, был типичным представителем бюджетной линейки AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступное решение с четырьмя физическими ядрами, предназначенное для тех, кому важнее количество потоков, чем абсолютная скорость каждого – идеально для базового офиса, серфинга и несложной работы с мультимедиа. Интересно, что он строился на базе архитектуры K10, но без кэша L3 третьего уровня, которым обладали более дорогие Phenom II, что ограничивало его производительность в задачах, чувствительных к задержкам памяти.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных чипов. Он заметно проигрывает любым новым процессорам AMD или Intel в многозадачности и энергоэффективности из-за архаичного техпроцесса. Актуальность его крайне ограничена: для современных игр он слабоват, разве что для ретро-гейминга времен его расцвета или совсем простых проектов. Обычные рабочие задачи типа офисных программ или легкой работы с браузерами он еще может осилить, но сборки энтузиастов его давно обходят стороной – ни потенциалом для разгона, ни уникальностью он не блещет.

Тепловыделение у него было умеренным для своего времени – он не был печкой, но и холодным его не назвать. Штатные боксовые кулеры справлялись с охлаждением более-менее прилично в стандартных условиях, никаких особых экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Сейчас его главная ниша – это либо очень бюджетные резервные машины для самых базовых нужд, либо объект интереса для тех, кто собирает или восстанавливает системы начала 2010-х годов, чтобы ощутить дух эпохи недорогих квадов. Тогда он казался привлекательным выбором для сборки недорогого системника, сейчас же это скорее экспонат компьютерной истории.

В конце 2008 года AMD порадовала бюджетников и любителей экспериментов трёхъядерным Phenom X3 8600B – необычным шагом между двух- и четырёхъядерными собратьями. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и нетребовательных игр эпохи Core 2 Duo, предлагая чуть больше параллелизма за скромные деньги. Эта модель запомнилась как один из первых массовых трёхъядерников и на старте страдала от печально известного TLB-бага ранних Phenom, который мог вызывать нестабильность, пока AMD не выпустила исправление. Сейчас его не сравнить даже с самыми простыми современными чипами – те обладают гораздо более умной логикой при меньшем тепловыделении, хотя сама идея нечётного количества ядер выглядит любопытной ретро-загадкой. Для игр 2020-х он безнадёжно устарел, а рабочие задачи ему под силу лишь самые базовые, вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами; энтузиасты сегодня могут разве что ставить эксперименты по разблокировке потенциала или создавать ностальгические сборки. По части аппетитов и тепла он был типичным представителем своего времени – требовал добротного корпусного охлаждения и мог ощутимо греться под нагрузкой, хотя штатного кулера при хорошей вентиляции обычно хватало. Три ядра давали ему преимущество перед двухъядерниками в некоторых тогдашних мультимедийных задачах и редких оптимизированных играх, но часто проигрывали флагманским двухъядерным Intel в однопоточных сценариях. Сегодня этот процессор интересен лишь как музейный экспонат или разве что абсолютно бесплатный вариант для сверхбюджетной офисной коробки из подручных деталей.

Сравнивая процессоры Athlon II X4 553 и Phenom X3 8600B, можно отметить, что Athlon II X4 553 относится к портативного сегменту. Athlon II X4 553 превосходит Phenom X3 8600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X4 553

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Kick Out

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Paradise

Видеокарта: Radeon RX 570, GeForce GTX 1050 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Forest Quartet

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 680, NVIDIA GeForce GTX 960M, AMD Radeon HD 7870 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

It follows you

Видеокарта: GeForce GTX 660 Ti or Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Siren Head: Awakening

Видеокарта: Nvidia GT 720 / Radeon HD 8670D

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Figment 2 Creed Valley

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Chasing Static

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dordogne

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Figment: Creed Valley

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Watch Dogs 2 - No Compromise

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Watch Dogs 2 - Private Eye Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Watch Dogs 2 - T-Bone Content Bundle

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II X4 553

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X4 553 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X4 553 с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Athlon II X4 553 и Phenom X3 8600B
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G6900T

Выпущенный в середине 2022 года двухъядерный Intel Celeron G6900T на сокете LGA1700 (базовая частота 2.8 ГГц, техпроцесс Intel 7) позиционируется как энергоэффективный новичок рынка (TDP 35 Вт), отличаясь для бюджетного сегмента поддержкой памяти DDR5 и интерфейса PCIe 5.0. Его производительность ограничена двумя ядрами без Hyper-Threading, что определяет его нишу в простых задачах.

Intel Pentium E5500

Этот двухъядерный процессор Pentium E5500 на сокете LGA775, выпущенный в апреле 2010 года с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел на фоне современных чипов, хотя его скромные характеристики, включая технологию Execute Disable Bit для защиты, еще позволяли решать базовые задачи своего времени.

AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

AMD Athlon II X2 240E

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 240E на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу и обладал скромным для того времени TDP в 45 Вт. Как типичный представитель линейки Athlon II, он предлагал базовую производительность без кэша L3 и полного набора расширенных инструкций, подходя для офисных задач и лёгких нагрузок при скромных охлаждающих решениях.

AMD Ryzen 3 PRO 4355GE

Этот компактный 4-ядерный/8-поточный процессор на 7-нм техпроцессе (Zen 2), с частотой до 4.0 ГГц и низким TDP 35 Вт для сокета AM4, предлагает весьма приличную производительность для базовых задач и бизнес-среды благодаря поддержке технологий AMD Pro Security и Manageability. Выпущенный в апреле 2023 года как обновление для корпоративного сегмента, он не самый новый, но остается актуальным энергоэффективным вариантом.

Intel Core 2 Duo E8190

Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.

AMD Athlon II X2 B22

Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.

AMD Athlon II X2 220

Выпущенный в 2010 году двухъядерный трудяга Athlon II X2 220 на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц, изготовленный по старому 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и без кэша L3 уровня Phenom II, сегодня он заметно устарел даже для повседневных задач.

Обсуждение процессора Athlon II X2 220

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.