Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X4 553 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 553 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X4 553 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 553 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| TDP | — | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II X4 553 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | AM2/AM2+ |
| Прочее | Athlon II X4 553 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Athlon II X4 553 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+90,21%
5748 points
|
3022 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+91,93%
2092 points
|
1090 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+57,77%
1218 points
|
772 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+58,55%
436 points
|
275 points
|
| PassMark | Athlon II X4 553 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+110,08%
2418 points
|
1151 points
|
| PassMark Single |
+40,65%
1204 points
|
856 points
|
Этот Athlon II X4 551, появившийся в начале 2011 года, был типичным представителем бюджетной линейки AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступное решение с четырьмя физическими ядрами, предназначенное для тех, кому важнее количество потоков, чем абсолютная скорость каждого – идеально для базового офиса, серфинга и несложной работы с мультимедиа. Интересно, что он строился на базе архитектуры K10, но без кэша L3 третьего уровня, которым обладали более дорогие Phenom II, что ограничивало его производительность в задачах, чувствительных к задержкам памяти.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных чипов. Он заметно проигрывает любым новым процессорам AMD или Intel в многозадачности и энергоэффективности из-за архаичного техпроцесса. Актуальность его крайне ограничена: для современных игр он слабоват, разве что для ретро-гейминга времен его расцвета или совсем простых проектов. Обычные рабочие задачи типа офисных программ или легкой работы с браузерами он еще может осилить, но сборки энтузиастов его давно обходят стороной – ни потенциалом для разгона, ни уникальностью он не блещет.
Тепловыделение у него было умеренным для своего времени – он не был печкой, но и холодным его не назвать. Штатные боксовые кулеры справлялись с охлаждением более-менее прилично в стандартных условиях, никаких особых экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Сейчас его главная ниша – это либо очень бюджетные резервные машины для самых базовых нужд, либо объект интереса для тех, кто собирает или восстанавливает системы начала 2010-х годов, чтобы ощутить дух эпохи недорогих квадов. Тогда он казался привлекательным выбором для сборки недорогого системника, сейчас же это скорее экспонат компьютерной истории.
Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 553 и Phenom X3 8550, можно отметить, что Athlon II X4 553 относится к для лэптопов сегменту. Athlon II X4 553 превосходит Phenom X3 8550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 570, GeForce GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 680, NVIDIA GeForce GTX 960M, AMD Radeon HD 7870 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 Ti or Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 720 / Radeon HD 8670D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti or AMD Radeon HD 6770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 Ti, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 with 2 GB VRAM or AMD Radeon HD 7870, with 2 GB VRAM or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2022 года двухъядерный Intel Celeron G6900T на сокете LGA1700 (базовая частота 2.8 ГГц, техпроцесс Intel 7) позиционируется как энергоэффективный новичок рынка (TDP 35 Вт), отличаясь для бюджетного сегмента поддержкой памяти DDR5 и интерфейса PCIe 5.0. Его производительность ограничена двумя ядрами без Hyper-Threading, что определяет его нишу в простых задачах.
Этот двухъядерный процессор Pentium E5500 на сокете LGA775, выпущенный в апреле 2010 года с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел на фоне современных чипов, хотя его скромные характеристики, включая технологию Execute Disable Bit для защиты, еще позволяли решать базовые задачи своего времени.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 240E на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу и обладал скромным для того времени TDP в 45 Вт. Как типичный представитель линейки Athlon II, он предлагал базовую производительность без кэша L3 и полного набора расширенных инструкций, подходя для офисных задач и лёгких нагрузок при скромных охлаждающих решениях.
Этот компактный 4-ядерный/8-поточный процессор на 7-нм техпроцессе (Zen 2), с частотой до 4.0 ГГц и низким TDP 35 Вт для сокета AM4, предлагает весьма приличную производительность для базовых задач и бизнес-среды благодаря поддержке технологий AMD Pro Security и Manageability. Выпущенный в апреле 2023 года как обновление для корпоративного сегмента, он не самый новый, но остается актуальным энергоэффективным вариантом.
Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный трудяга Athlon II X2 220 на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц, изготовленный по старому 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и без кэша L3 уровня Phenom II, сегодня он заметно устарел даже для повседневных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!