Athlon II X4 553
vs
Phenom II X6 1065T

Этот Athlon II X4 551, появившийся в начале 2011 года, был типичным представителем бюджетной линейки AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступное решение с четырьмя физическими ядрами, предназначенное для тех, кому важнее количество потоков, чем абсолютная скорость каждого – идеально для базового офиса, серфинга и несложной работы с мультимедиа. Интересно, что он строился на базе архитектуры K10, но без кэша L3 третьего уровня, которым обладали более дорогие Phenom II, что ограничивало его производительность в задачах, чувствительных к задержкам памяти.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных чипов. Он заметно проигрывает любым новым процессорам AMD или Intel в многозадачности и энергоэффективности из-за архаичного техпроцесса. Актуальность его крайне ограничена: для современных игр он слабоват, разве что для ретро-гейминга времен его расцвета или совсем простых проектов. Обычные рабочие задачи типа офисных программ или легкой работы с браузерами он еще может осилить, но сборки энтузиастов его давно обходят стороной – ни потенциалом для разгона, ни уникальностью он не блещет.

Тепловыделение у него было умеренным для своего времени – он не был печкой, но и холодным его не назвать. Штатные боксовые кулеры справлялись с охлаждением более-менее прилично в стандартных условиях, никаких особых экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Сейчас его главная ниша – это либо очень бюджетные резервные машины для самых базовых нужд, либо объект интереса для тех, кто собирает или восстанавливает системы начала 2010-х годов, чтобы ощутить дух эпохи недорогих квадов. Тогда он казался привлекательным выбором для сборки недорогого системника, сейчас же это скорее экспонат компьютерной истории.

Этот Phenom II X6 1065T появился в начале 2011 года как доступный шестиядерник от AMD. Он занял место в середине линейки Thuban, предлагая больше потоков за свои деньги, чем конкуренты Intel тогда. Целевой аудиторией были энтузиасты с ограниченным бюджетом и пользователи, которым нужна была многопоточная производительность для кодирования или работы с виртуальными машинами. Интересно, что архитектура K10 уже тогда немного отставала в скорости работы каждого ядра, но шесть ядер были редкостью в потребительском сегменте, давая ему преимущество в специфичных задачах. Сегодня он выглядит как надежный старый трактор рядом с современными спортивными автомобилями: медленнее в повседневных делах и играх, но кое-где еще может пригодиться. Его актуальность сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи и веб-серфинг — пожалуйста, старые игры до середины 2010-х тоже могут пойти, но современные проекты и тяжелые рабочие приложения для него неподъемны. Сборки энтузиастов его уже не интересуют. Что касается аппетитов, этот процессор грелся весьма заметно, особенно под нагрузкой – требовал добротного кулера, а не боксового, иначе мог превратить корпус в баню. Хоть он и не был самым мощным даже в свое время, многие помнят его как символ доступной многозадачности и шанс собрать производительную систему без лишних затрат. Хотя его многопоточный потенциал в свое время впечатлял, сейчас он сильно уступает даже самым бюджетным новинкам по всем параметрам. Для очень нетребовательного ПК вторым дыханием он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит.