Athlon II X3 445
vs
Core i9-10900K

Этот Athlon II X3 445 был типичным бюджетным бойцом середины 2010 года, предлагая три реальных ядра в эпоху, когда двухъядерники еще доминировали в массовом сегменте. AMD позиционировала его как доступную альтернативу для офисных задач и нетребовательных геймеров, не готовых платить за флагманские Phenom II или Core i3/i5. Интересно, что эти трехъядерники часто создавались путем отключения одного дефектного ядра на кристалле отбракованного четырехъядерного Deneb/Phenom II – хитрая утилизация, снижавшая стоимость. Сегодня он выглядит глубоким ретро-артефактом; даже базовые современные Celeron или Athlon Gold ощущаются заметно отзывчивее в повседневных задачах и интернете из-за колоссального разрыва в IPC и эффективности на такт.

Его актуальность для игр или серьезной работы стремится к нулю – современные ОС и приложения его давно переросли. Максимум, на что он сгодится сейчас – это как основа для крайне бюджетного медиацентра под старыми ОС типа Windows 7 или Linux для проигрывания видео, либо как сердце ностальгической сборки для запуска игр конца 2000-х на родном железе типа Radeon HD 5000 серии. Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой вентилятор мог заметно шуметь; сегодня для тишины лучше поставить простую башенку. По производительности три ядра давали ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерниками Pentium или Core 2 Duo, но одно ядро было ощутимо слабее – он хорошо подходил для задач, умевших распараллеливаться. Сейчас же его вычислительная мощь кажется смехотворной.

Этот Core i9-10900K взорвал рынок весной 2020 как топовый игровой процессор Intel на архитектуре Comet Lake. Тогда он был желанным флагманом для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума частоты из коробки – не зря он достигал рекордных 5.3 ГГц на одном ядре при Turbo Boost. Интересно, что он фактически стал последним звонком для старой 14нм техпроцесса Intel, выжатой до предела ради конкуренции с набирающими обороты Ryzen AMD; архитектура хоть и дала частоты, но платой стали высокое энергопотребление и нагрев.

Он и сейчас неплохо справляется с большинством современных игр в паре с мощной видеокартой, особенно если не гнаться за ультра-настройками в 4K. Рабочие задачи вроде монтажа видео или программирования ему тоже по плечу, но уже ощутимо медленнее новейших чипов при сложной многопоточной нагрузке. Сравнивая с современными аналогами, стоит признать – он выглядит менее перспективным вложением: новые платформы предлагают куда лучшую энергоэффективность и поддержку свежих технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или DDR5.

Главная его особенность – требовательность к охлаждению. Под нагрузкой этот чип превращается в настоящую печку, поэтому ставить на него слабый кулер – заранее обрекать себя на троттлинг и шум. Серьезные башенные или даже СВО – практически необходимость для раскрытия его потенциала без перегрева. Энергопотребление тоже было высоким даже по меркам того времени.

Пока он остается жизнеспособным ядром для игровой сборки, особенно если уже есть совместимая плата на LGA 1200. Но покупать его сегодня с нуля стоит лишь по очень привлекательной цене и только для игр – для серьезной работы или будущих апгрейдов лучше присмотреться к более современным и экономичным решениям примерно из того же ценового сегмента, которые предлагают лучший баланс производительности на ватт.