Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X3 440 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 3 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 3 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.4 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X3 440 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 4 нм |
| Кодовое имя архитектуры | — | Phoenix2 |
| Сегмент процессора | Desktop | Mainstream Desktop |
| Кэш | Athlon II X3 440 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X3 440 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II X3 440 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | Socket AM5 |
| Прочее | Athlon II X3 440 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.04.2024 |
| Geekbench | Athlon II X3 440 | Ryzen 3 PRO 8300G |
|---|---|---|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
842 points
|
7132 points
+747,03%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
355 points
|
2499 points
+603,94%
|
Этот Athlon II X3 440 ворвался в 2010-й как доступный трёхъядерник от AMD, предлагая редкую тогда многоядерность для скромных сборок. Он позиционировался для тех, кто хотел большего, чем старые двухъядерники, но не мог потянуть топовый Phenom II. Любопытно, что некоторые экземпляры позволяли энтузиастам разблокировать скрытое четвертое ядро или кэш, превращая его в почти Phenom — азартная игра в "лотерею" чипов! Сегодня его трёхпотоковая сущность выглядит архаично на фоне даже самых простых современных CPU с их минимум четырьмя эффективными ядрами и куда более умными алгоритмами работы.
Сейчас этот ветеран едва ли справится с современными играми или тяжёлыми задачами, но для базовой работы в интернете, офисных приложений или старых игр эпохи его расцвета (вроде первых Skyrim или Mass Effect 2) он ещё кое-как годится. Разве что энтузиасты могут поиграться с ним в ретро-сборку на старых чипсетах AM2+/AM3 ради ностальгии по тем временам, когда ты мог собрать рабочий ПК за копейки. По меркам своего времени он был довольно теплым, требуя приличного боксового кулера, хотя и не выжигал плату как некоторые монстры тех лет. Его аппетиты к электричеству покажутся высокими сегодня, когда даже бюджетники куда энергоэффективнее. По производительности он безнадёжно отстал – современные младшие модели ощутимо быстрее даже в одном потоке, не говоря уж о многозадачности. По сути, это музейный экспонат, живой свидетель эпохи доступной многоядерности.
Этот Ryzen 3 Pro 8300G – любопытный зверь из начала 2024 года. Встал он чуть ниже вершины линейки G-серии AMD, как доступный APU для бизнес-сегмента и бюджетных домашних ПК, где важна интегрированная графика без отдельной видеокарты. Главная его фишка – это первый Ryzen *третьего* уровня, получивший встроенный GPU уровня Radeon 740M, что для такого позиционирования было серьезным шагом вперед по части игрового потенциала прямо из коробки.
Сейчас он выглядит практичным выбором для тех, кому не нужна мощная дискретная видеокарта. Для офисной работы, интернета, потокового видео он идеален, а его графика еще и подарит неожиданную свободу в нетребовательных или старых играх на скромных настройках – эдакий приятный бонус. Против современных Core i3 того же класса он часто выигрывает именно встроенной графикой, оставляя мультимедийные задачи конкурентам позади чуть заметнее.
С точки зрения энергопотребления и тепла – типичный современный чип: не печка, но и не ледышка. Даже стандартный боксовый кулер справится с ним в большинстве сценариев, если только вы не будете часами гонять его на пределе в ресурсоемких программах. Для сборки энтузиаста он, конечно, не звезда, а вот для компактного или тихого системника без дискретной графики – очень разумный компромисс между ценой, производительностью в базовых задачах и игровыми возможностями "на сейчас". Его козырь – именно этот баланс "достаточно ЦПУ + неожиданно приличный iGPU" для своей ценовой ниши.
Сравнивая процессоры Athlon II X3 440 и Ryzen 3 PRO 8300G, можно отметить, что Athlon II X3 440 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X3 440 уступает Ryzen 3 PRO 8300G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 8300G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512 MB (GeForce 8800 GT / Radeon HD 2900 PRO)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5000 Series / NVIDIA GeForce 430
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 295, 480, 570, 660Radeon HD 4870 X2, 6970, 7850, R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 4850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT/ Radeon HD 2900/ Intel HD Graphics 3000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB DirectX 9.0c–compliant
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4700 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce 450 gts 1gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Этот скромный двухъядерник Pentium G640 на архитектуре Sandy Bridge морально устарел, вышедший в 2012 году. Работает на частоте 2.8 ГГц в сокете LGA 1155 с TDP 65 Вт (техпроцесс 32 нм), но неожиданно поддерживает виртуализацию VT-x.
Pentium D 950, выпущенный осенью 2008 года, представлял собой уже морально устаревший двухъядерник на основе горячей архитектуры NetBurst: при частоте 3.4 ГГц и техпроцессе 65 нм он потреблял 130 Вт, используя сокет LGA775 на закате его эпохи.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD A9-9430 на сокете FP5 давно выглядит слабовато по современным меркам: он построен по устаревшему 28-нм техпроцессу, работает на частотах 3.0-3.9 ГГц и потребляет всего 25 Вт, но его интегрированная графика Radeon R5 не тянет современные задачи.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!