Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X3 435 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | 1 |
Потоков производительных ядер | 3 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X3 435 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon II X3 435 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X3 435 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | — |
Память | Athlon II X3 435 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon II X3 435 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | Socket 604 |
Прочее | Athlon II X3 435 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Athlon II X3 435 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 4747 points | 18464 points +288,96% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 4114 points | 102404 points +2389,16% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 1535 points | 3358 points +118,76% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 4128 points | 11656 points +182,36% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1768 points | 3165 points +79,02% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 1067 points | 24522 points +2198,22% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 383 points | 1136 points +196,61% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 728 points | 10126 points +1290,93% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 307 points | 1434 points +367,10% |
PassMark | Athlon II X3 435 | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +895,73% 1633 points | 164 points |
PassMark Single | +231,05% 1162 points | 351 points |
Этот Athlon II X3 435 вышел осенью 2009 года как доступный трёхъядерник от AMD, позиционируясь чуть выше базовых двухъядерников для тех, кто хотел чуть больше отзывчивости в офисных задачах и нетребовательных играх без лишних трат. Интересно, что он часто был "неудавшимся" четырёхъядерником Phenom II – одно ядро отключали из-за дефектов, что давало энтузиастам азартный шанс разблокировать его на некоторых материнках, получив неожиданный прирост. На фоне современных бюджетников даже начального уровня он ощущается как неторопливая лошадка – элементарные задачи веб-сёрфинга и офиса пойдут, но любая серьёзная многопоточная нагрузка или современные игры для него уже неподъёмны. Сегодня актуален разве что для ультрабюджетных машинок под Linux для текстовых задач или как временное решение перед апгрейдом; ретро-геймеры иногда берут его для игр конца 2000-х, где он справляется приемлемо. По прожорливости и тепловыделению он был типичным представителем своего времени – требовал приличного боксового кулера или недорогой башенки, чтобы не шумел под нагрузкой, и заметно нагружал блок питания по сравнению с нынешними экономичными чипами. Для многих он стал символом доступного мультипоточного экспериментирования на стыке эпох, когда разблокировка ядер казалась магией. Сегодня его производительность в разы уступает самым скромным новинкам, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности. В итоге брать его сейчас стоит лишь из чистого любопытства к технологиям того времени или для очень специфичных задач на старом железе – как рабочую лошадку он уже безнадёжно устарел.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Athlon II X3 435 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Athlon II X3 435 относится к компактного сегменту. Athlon II X3 435 уступает Xeon 2.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.
Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!