Athlon II X3 435 vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X3 435
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X3 435 vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Athlon II X3 435 Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер31
Потоков производительных ядер31
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X3 435 Xeon 2.20Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon II X3 435 Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X3 435 Xeon 2.20Ghz
TDP95 Вт
Память Athlon II X3 435 Xeon 2.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon II X3 435 Xeon 2.20Ghz
Тип сокетаAM3Socket 604
Прочее Athlon II X3 435 Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.10.200901.04.2009

В среднем Xeon 2.20Ghz опережает Athlon II X3 435 в 3 раза в однопоточных и в 14,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X3 435 Xeon 2.20Ghz
Geekbench 2 Score
4747 points
18464 points +288,96%
Geekbench 3 Multi-Core
4114 points
102404 points +2389,16%
Geekbench 3 Single-Core
1535 points
3358 points +118,76%
Geekbench 4 Multi-Core
4128 points
11656 points +182,36%
Geekbench 4 Single-Core
1768 points
3165 points +79,02%
Geekbench 5 Multi-Core
1067 points
24522 points +2198,22%
Geekbench 5 Single-Core
383 points
1136 points +196,61%
Geekbench 6 Multi-Core
728 points
10126 points +1290,93%
Geekbench 6 Single-Core
307 points
1434 points +367,10%
PassMark Athlon II X3 435 Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+895,73% 1633 points
164 points
PassMark Single
+231,05% 1162 points
351 points

Описание процессоров
Athlon II X3 435
и
Xeon 2.20Ghz

Этот Athlon II X3 435 вышел осенью 2009 года как доступный трёхъядерник от AMD, позиционируясь чуть выше базовых двухъядерников для тех, кто хотел чуть больше отзывчивости в офисных задачах и нетребовательных играх без лишних трат. Интересно, что он часто был "неудавшимся" четырёхъядерником Phenom II – одно ядро отключали из-за дефектов, что давало энтузиастам азартный шанс разблокировать его на некоторых материнках, получив неожиданный прирост. На фоне современных бюджетников даже начального уровня он ощущается как неторопливая лошадка – элементарные задачи веб-сёрфинга и офиса пойдут, но любая серьёзная многопоточная нагрузка или современные игры для него уже неподъёмны. Сегодня актуален разве что для ультрабюджетных машинок под Linux для текстовых задач или как временное решение перед апгрейдом; ретро-геймеры иногда берут его для игр конца 2000-х, где он справляется приемлемо. По прожорливости и тепловыделению он был типичным представителем своего времени – требовал приличного боксового кулера или недорогой башенки, чтобы не шумел под нагрузкой, и заметно нагружал блок питания по сравнению с нынешними экономичными чипами. Для многих он стал символом доступного мультипоточного экспериментирования на стыке эпох, когда разблокировка ядер казалась магией. Сегодня его производительность в разы уступает самым скромным новинкам, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности. В итоге брать его сейчас стоит лишь из чистого любопытства к технологиям того времени или для очень специфичных задач на старом железе – как рабочую лошадку он уже безнадёжно устарел.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Athlon II X3 435 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Athlon II X3 435 относится к компактного сегменту. Athlon II X3 435 уступает Xeon 2.20Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon II X3 435 и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4210Y

Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.

AMD Pro A4-8350B

Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.

Intel Core 2 Quad Q9300

Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

Intel Core i3-7300T

Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

AMD Athlon II X4 605E

Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.

Intel Core 2 Quad Q8300

Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.

Обсуждение Athlon II X3 435 и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.