Athlon II X3 400E
vs
Phenom 9650

Этот Athlon II X3 400E вышел осенью 2009 года, когда AMD активно продвигала трёхъядерные процессоры как золотую середину между двух- и четырёхъядерными моделями. Позиционировался он строго как бюджетное решение для офисных ПК и нетребовательных домашних систем в непростое экономическое время. Его главной изюминкой было наличие трёх физических ядер по цене чуть выше двухъядерников – тогда это давало ощутимый прирост в многозадачности и некоторых приложениях. Энтузиасты любили их за потенциал разблокировки четвёртого, скрытого ядра на некоторых чипах, хотя сам 400E был не самым удачным кандидатом для таких экспериментов.

Сегодня он выглядит архаично даже на фоне самых скромных современных Celeron или Athlon – ему не хватает и тактовой частоты, и современной архитектуры для чего-то большего, чем серфинг в интернете или работа с офисными документами. Попробовать запустить на нём современную игру – занятие малоперспективное даже с хорошей видеокартой того времени, его предел – игры конца 2000-х / начала 2010-х годов. Для рабочих задач типа обработки фото или видео он сейчас слишком слаб и медлителен. Разве что энтузиасты могут взять его для ретро-сборки или как временное решение в старом корпусе.

Зато его энергопотребление было скромным – всего 45 Вт, что позволяло обходиться простым и тихим боксовым кулером без риска перегрева даже в тесных корпусах. Его главная ценность сегодня – это тихий, холодный и очень дешевый чип для задач, где производительность не критична, или для ностальгических проектов поклонников старого железа, помнящих времена, когда три ядра были настоящей диковинкой для бюджетного сегмента и могли ощутимо ускорить работу по сравнению с двухъядерными соседями в многопоточных сценариях.

Этот AMD Phenom 9650 был довольно заметным игроком конца 2008 года, представляя собой доступный четырёхъядерник начального уровня на фоне тогдашних дорогих Intel Core 2 Quad. Позиционировался он для энтузиастов и геймеров, мечтавших о мультипоточности без огромных трат. Интересно, что ранние партии страдали от печально известного TLB-бага архитектуры K10, ощутимо тормозившего виртуализацию и иногда влиявшего на стабильность до выхода микрокода и патчей БИОС. Сейчас он вызывает ностальгию у некоторых ретро-геймеров как символ эпохи зарождения массовой четырёхъядерности на AMD.

По современным меркам его возможности кажутся архаичными даже рядом с самыми недорогими новыми процессорами, которые демонстрируют многократный прирост в эффективности на ядро. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он совершенно не подходит, сильно отставая по скорости и поддержке инструкций. Лишь очень старые проекты или простейшая офисная работа могут хоть как-то на нём функционировать, да и то с заметными задержками. Энергоэффективность у него была посредственной даже по стандартам своего времени с TDP в 95 Вт, требуя довольно громоздкого кулера, хотя сегодня такую тепловыделение уже считают умеренным и легко обуздать тихим башенным охлаждением.

Его четырёхъядерная конфигурация тогда казалась прорывом в будущее, но невысокие тактовые частоты и архитектурные ограничения делали его заметно менее шустрым в однопоточных сценариях по сравнению с конкурентами, компенсируя это лишь чуть лучшей многопоточностью в специфических задачах. Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт компьютерной истории или очень бюджетная основа для сборки ретро-ПК для игр середины 2000-х, но для практического ежедневного использования давно перестал быть актуальным — даже бюджетные современные решения обойдут его с легкостью. Если вдруг попадётся такой экземпляр сейчас, скорее всего, он займёт почётное место на полке коллекционера.