Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Базовая частота E-ядер | — | 3.6 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | AVX2, VT-x, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 45nm SOI | Intel 4 |
Процессорная линейка | Regor | Core Ultra 5 245KF |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Кэш L1 | 1 КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | 1 МБ | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 125 Вт |
Максимальный TDP | — | 159 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Воздушное охлаждение |
Память | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | Up to 1333 MHz МГц | DDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM3 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | Intel 600, 700 series |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Spectre mitigations, CET |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Дата выхода | 01.09.2011 | 01.10.2024 |
Комплектный кулер | Standard cooler | Стандартный кулер |
Код продукта | ADX230OAGM22GE | BX80743900U525KF |
Страна производства | China | Малайзия |
Geekbench | Athlon II X2 B30 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4989 points
|
84559 points
+1594,91%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2644 points
|
9453 points
+257,53%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5037 points
|
65714 points
+1204,63%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2887 points
|
9036 points
+212,99%
|
Выходивший осенью 2011 года, AMD Athlon II X2 B30 позиционировался как доступный двухъядерник для нетребовательных сборок, заполняя нижний сегмент рынка в эпоху, когда четыре ядра становились новым стандартом для игр. Основанный на давней к тому моменту архитектуре K10.5, он предлагал базовую производительность тем, кто собирал офисные ПК или очень бюджетные домашние системы для интернета и простых задач. Интересно, что он был одним из последних кристаллов AMD без встроенного графического ядра для массового сегмента, вынуждая покупателей доплачивать за дискретную видеокарту даже для базового вывода изображения.
Сегодня этот процессор выглядит реликвией, отстающей от современных бюджетников вроде Ryzen 3 в десятки раз по скорости вычислений и возможностям. Его двух ядер и скромной частоты катастрофически мало даже для многих старых игр, выпущенных после 2012 года, не говоря уже о современных проектах. Он способен справиться лишь с элементарной офисной работой, просмотром легкого видео и веб-серфингом на нетребовательных ОС вроде легких Linux-дистрибутивов. Для сборок энтузиастов, даже ретро-ориентированных, он практически бесполезен из-за сильного отставания от процессоров конца нулевых.
Главное его достоинство сегодня – крайне скромный аппетит в 65 Вт и простота охлаждения: ему хватает самого дешевого кулера или даже б/у системы от более старых ПК, он не склонен к перегреву в исправном состоянии. Благодаря низкому энергопотреблению его еще можно встретить в старых рабочих системах, тихо доживающих свой век в уголках офисов или в качестве простенького домашнего файл-сервера. Однако в любых задачах, требующих даже минимальной многопоточной обработки или быстрого отклика, он покажет себя крайне слабым звеном, ощутимо проигрывая даже бюджетным процессорам всего лишь пятилетней давности. Его эра безвозвратно ушла.
Представляешь, этот Intel Core Ultra 5 245KF – интересный зверь из позднего 2024 года, когда Intel сменила маркировку своей основной линейки. Он занял место традиционного i5, но с амбициями где-то между бывшим i5 и i7, явно целясь в геймеров, которым важнее стабильный FPS, чем абсолютный топ за бешеные деньги. Само название "Ultra" тогда многих смущало – казалось, маркетинг пытается придать бюджетному сегменту флагманского лоска без реальных оснований. По сути, это был типичный разблокированный чип для тех, кто любит выжать лишние мегагерцы без переплаты за встроенную графику.
Говорили, что его архитектура на базе того же ядра, что и у старших братьев, позволяла ему в разгоне догонять даже некоторые более дорогие модели, особенно в играх, где важна частота одного-двух ядер. Даже сегодня, на фоне новых поколений, его не назовешь слабым – для большинства актуальных игр он всё ещё вполне достаточен, особенно в паре с хорошей видеокартой уровня RTX 4070 или RX 7800 XT. В рабочих буднях, если не гнаться за скоростью рендеринга сложных сцен или компиляции огромных проектов, он справится с офисными задачами и даже некоторым монтажом, хотя современные чипы явно проворнее в многопоточных сценариях.
Но плата за его разгонный потенциал была в его аппетите – при серьёзном оверклокинге он становился прожорливым и горячим. Стандартная коробочная "вертушка" от Intel здесь явно не подходила; требовался башенный кулер среднего класса или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой и тишины. Без этого он мог начать троттлить или шуметь, словно взлетающий истребитель.
Для энтузиастов, собирающих систему сегодня, он уже не лучший выбор новинка, разумеется, быстрее и экономичнее. Но если он попадётся по хорошей цене на вторичке, скажем, в готовой сборке, то станет неплохой основой для игровой машины без серьёзных компромиссов еще пару лет. Просто помни про его тепловой нрав – хорошее охлаждение для него не прихоть, а необходимость. В целом, неплохая рабочая лошадка своего времени для геймеров-оптимизаторов.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 B30 и Core Ultra 5 245KF, можно отметить, что Athlon II X2 B30 относится к легкий сегменту. Athlon II X2 B30 уступает Core Ultra 5 245KF из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 245KF остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 405E на сокете AM3 (45 нм, 2.3 ГГц, 45 Вт) морально устарел, хоть в своё время и предлагал редкую конфигурацию ядер для энергоэффективных десктопов.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный AMD Athlon II X2 265 на сокете AM3, работающий на 3.3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня считается возрастным решением из-за отсутствия L3-кэша и ограниченной производительности для современных задач. Его сильная сторона заключалась в базовой вычислительной мощности для своего времени при низком энергопотреблении и тепловыделении.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот двухъядерный Intel Pentium G640T на сокете LGA 1155 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 32-нм техпроцессу и имеющий низкое энергопотребление (TDP 35 Вт), привет из 2012 года — сегодня он сильно морально устарел и рассчитан лишь на самые базовые задачи. Его скромная мощность и отсутствие поддержки современных технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost очевидны сейчас.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E6540 на сокете LGA775 работал на частоте 2.33 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел по производительности, хотя поддерживал технологию виртуализации VT-x — редкость для того времени.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!