Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Базовая частота E-ядер | — | 3.6 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | AVX2, VT-x, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 4 |
Процессорная линейка | — | Core Ultra 5 245KF |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | — | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 125 Вт |
Максимальный TDP | — | 159 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | — | DDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM3 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 600, 700 series |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Spectre mitigations, CET |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.10.2024 |
Комплектный кулер | — | Стандартный кулер |
Код продукта | — | BX80743900U525KF |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3310 points
|
84559 points
+2454,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1760 points
|
9453 points
+437,10%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3517 points
|
65714 points
+1768,47%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2035 points
|
9036 points
+344,03%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
804 points
|
18361 points
+2183,71%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
431 points
|
2228 points
+416,94%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
767 points
|
18251 points
+2279,53%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
426 points
|
3072 points
+621,13%
|
PassMark | Athlon II X2 265 | Core Ultra 5 245KF |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1290 points
|
43619 points
+3281,32%
|
PassMark Single |
+0%
1341 points
|
4706 points
+250,93%
|
Этот Athlon II X2 265 появился осенью 2010 года как добротное бюджетное решение. Он занимал среднюю позицию в линейке Athlon II, целиком ориентированной на доступные настольные ПК для повседневных задач и нетребовательных пользователей. Основанный на проверенной архитектуре K10, он предлагал два физических ядра без поддержки современной виртуализации или турбо-режимов, что было его ключевым отличием от чуть более дорогих Phenom II. Интересно, что он полностью лишился кэша третьего уровня – особенность всей серии Athlon II для удешевления.
Сегодня он выглядит сугубо ретро. Любые сравнения с современными процессорами, даже бюджетными, бессмысленны по мощности – он проигрывает им многократно во всех аспектах вычислений. Его актуальность стремится к нулю: новые игры просто не запустятся или будут едва ползать, серьезная работа немыслима, а энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок. Максимум – базовый офис, веб-сёрфинг на легких ОС вроде легковесных Linux-дистрибутивов или запуск старых игр начала 2010-х для ностальгирующих геймеров.
С тепловыделением в районе 65 Вт он был довольно скромным потребителем энергии для своего времени и спокойно работал со штатным боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас подобрать охлаждение несложно, но тратить на это деньги нерационально. Стоит он сущие копейки, поэтому покупка оправдана лишь для восстановления старой системы в оригинальном виде или как экспонат коллекции. Даже самый простой современный процессор оставит его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и открывая доступ к современным технологиям. Для реального использования сегодня – это уже музейный экземпляр.
Представляешь, этот Intel Core Ultra 5 245KF – интересный зверь из позднего 2024 года, когда Intel сменила маркировку своей основной линейки. Он занял место традиционного i5, но с амбициями где-то между бывшим i5 и i7, явно целясь в геймеров, которым важнее стабильный FPS, чем абсолютный топ за бешеные деньги. Само название "Ultra" тогда многих смущало – казалось, маркетинг пытается придать бюджетному сегменту флагманского лоска без реальных оснований. По сути, это был типичный разблокированный чип для тех, кто любит выжать лишние мегагерцы без переплаты за встроенную графику.
Говорили, что его архитектура на базе того же ядра, что и у старших братьев, позволяла ему в разгоне догонять даже некоторые более дорогие модели, особенно в играх, где важна частота одного-двух ядер. Даже сегодня, на фоне новых поколений, его не назовешь слабым – для большинства актуальных игр он всё ещё вполне достаточен, особенно в паре с хорошей видеокартой уровня RTX 4070 или RX 7800 XT. В рабочих буднях, если не гнаться за скоростью рендеринга сложных сцен или компиляции огромных проектов, он справится с офисными задачами и даже некоторым монтажом, хотя современные чипы явно проворнее в многопоточных сценариях.
Но плата за его разгонный потенциал была в его аппетите – при серьёзном оверклокинге он становился прожорливым и горячим. Стандартная коробочная "вертушка" от Intel здесь явно не подходила; требовался башенный кулер среднего класса или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой и тишины. Без этого он мог начать троттлить или шуметь, словно взлетающий истребитель.
Для энтузиастов, собирающих систему сегодня, он уже не лучший выбор новинка, разумеется, быстрее и экономичнее. Но если он попадётся по хорошей цене на вторичке, скажем, в готовой сборке, то станет неплохой основой для игровой машины без серьёзных компромиссов еще пару лет. Просто помни про его тепловой нрав – хорошее охлаждение для него не прихоть, а необходимость. В целом, неплохая рабочая лошадка своего времени для геймеров-оптимизаторов.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 265 и Core Ultra 5 245KF, можно отметить, что Athlon II X2 265 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X2 265 уступает Core Ultra 5 245KF из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 245KF остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!