Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Очень высокая IPC |
| Поддерживаемые инструкции | — | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 4 нм |
| Название техпроцесса | — | Intel 4 |
| Процессорная линейка | — | Core Ultra 7 265K |
| Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
| Кэш | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | 64 КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | — | 20 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| TDP | 37 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
| Память | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR5 / LPDDR5X |
| Скорости памяти | — | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 128 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 130M |
| NPU (нейропроцессор) | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Поколение NPU | — | NPU 3 |
| Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16, BF16 |
| Технология NPU | — | Intel AI Boost |
| Энергоэффективность NPU | — | 3.3 TOPS/Вт |
| Особенности NPU | — | Windows Copilot Runtime support, Always-On AI |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Есть |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 1851 |
| Совместимые чипсеты | — | Intel 700, 800 series |
| Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 5.0 |
| Безопасность | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.04.2024 |
| Комплектный кулер | — | Intel Laminar RH1 |
| Код продукта | — | BX80743900U726K |
| Страна производства | — | Малайзия |
| Geekbench | Athlon II X2 4400E | Core Ultra 7 265K |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2718 points
|
151310 points
+5466,96%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1516 points
|
12508 points
+725,07%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3227 points
|
123946 points
+3740,90%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1925 points
|
12623 points
+555,74%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
806 points
|
35384 points
+4290,07%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
421 points
|
3189 points
+657,48%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
621 points
|
31235 points
+4929,79%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
364 points
|
4192 points
+1051,65%
|
Этот Athlon II X2 4400E вышел в разгар финансового кризиса 2009 года как доступный двухъядерник для нетребовательных пользователей. Он занимал нижнюю часть линейки Athlon II, предлагая базовую многозадачность офисным работникам и студентам за минимальные деньги. Интересно, что индекс «E» означал его энергоэффективность по меркам того времени – редкое качество для бюджетных чипов AMD тогда. Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, предназначенными для аналогичных задач.
Его актуальность в 2024 году чрезвычайно ограничена. Он справится с базовыми операциями вроде веб-сёрфинга в легких браузерах или работы с текстом в старых версиях ПО, но современный интернет и тяжёлые приложения вызовут серьёзные тормоза. Для любых актуальных игр или рабочих задач (видео, графика) он уже совершенно не подходит. Энтузиасты его не жалуют – разве что как экспонат для сверхбюджетной сборки эпохи DDR2.
Главное его достоинство тогда и сейчас – очень скромное энергопотребление и низкое тепловыделение. Системы на его основе часто работали почти бесшумно с простенькими кулерами или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошей вентиляцией. По производительности он ощутимо слабее даже более старых Core 2 Duo в плане скорости на ядро и заметно уступает любым современным двухъядерникам, особенно в многопоточных сценариях. Это типичный представитель бюджетного сегмента конца нулевых – уже не актуален для работы, но интересен как пример доступной энергоэффективности прошлой эпохи.
Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.
Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.
Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.
Идеально подойдет:
• Фотографам и видеографам
• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках
• Программистам, работающим с тяжелыми IDE
• Всем, кому нужен запас мощности на будущее
Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 4400E и Core Ultra 7 265K, можно отметить, что Athlon II X2 4400E относится к компактного сегменту. Athlon II X2 4400E уступает Core Ultra 7 265K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 670 or AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 6870, 1 GB / GeForce GTX 460, 768 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB or AMD Radeon HD 5770, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 1GB / AMD Radeon HD 6570 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.
Этот скромный двухъядерник Athlon II X2 4450E на сокете AM3, выпущенный летом 2010 года с частотой 2.8 ГГц и TDP всего 45 Вт (45 нм техпроцесс), сегодня выглядит безнадежно устаревшим для современных задач, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот скромный двухъядерник 2016 года выпуска на сокете LGA1155 (22 нм, 35 Вт TDP) предлагает базовую производительность без гипертрединга, но интересен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d — редкой фишкой для бюджетных чипов того времени, хотя сегодня он явно не для новых задач.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!