Athlon II X2 245
vs
Core Ultra 7 265K

В 2009 году Athlon II X2 245 занял место доступного двухъядерника AMD для офисных машин и непритязательных домашних ПК. Он родился в эпоху перехода на многоядерность, когда даже базовые задачи начинали требовать параллельных вычислений. Интересно, что эта линейка была сознательно лишена кэша L3 ради удешевления, что сказывалось на производительности против более дорогих Phenom II. Любители старых игр иногда используют его для сборок эпохи Windows XP, где он чувствует себя адекватно.

Сегодняшние бюджетные Celeron или Athlon Gold обходят его с огромным отрывом не по гигагерцам, а благодаря современным инструкциям и эффективности, делая его абсолютно непригодным для современных задач. Даже веб-серфинг будет мучителен на фоне энергоэффективности нынешних чипов. Его слабое место – явно недостаточная мощность для чего-либо сложнее текстового редактора или проигрывателя видео низкого разрешения вроде 720p.

Практически любой современный процессор в том же ценовом сегменте покажется ему холодным – стандартный боксовый кулер справлялся, но корпуса тех лет часто грелись из-за плохой вентиляции. Это был искренний труженик своего времени, честно отрабатывавший вёсла на скромных частотах. Он справлялся тогда с играми вроде World of Warcraft: Wrath of the Lich King или стареньких стратегий на средних настройках, но сегодня его место разве что в музейной экспозиции или как часть ностальгического проекта для запуска DOS-игр под DOSBox. По сути, это уже не процессор для работы, а артефакт ушедшей эпохи бюджетных ПК. Терпеливый работяга, окончательно уставший от современного цифрового мира.

Этот процессор - настоящий универсал для тех, кто хочет получить максимум производительности без компромиссов. С его помощью можно комфортно работать в профессиональных программах, играть в современные игры и даже заниматься монтажом 4K-видео без заметных подтормаживаний. По сравнению с предыдущими поколениями, он заметно лучше справляется с многозадачностью - например, легко тянет стриминг вместе с игрой без потери FPS.

Особенно радует энергоэффективность - при обычной офисной работе система остается практически бесшумной, а батарея ноутбука держится заметно дольше, чем у конкурентов. Хотя в режиме полной нагрузки он, конечно, потребляет немало энергии - здесь не обойтись без хорошей системы охлаждения. Для ноутбуков лучше выбирать модели с улучшенной вентиляцией, а для стационарных ПК стоит рассмотреть жидкостное охлаждение.

Если сравнивать с Ryzen 9 7940HS, то этот чип показывает себя немного лучше в однопоточной нагрузке - программы запускаются чуть быстрее, интерфейс кажется более отзывчивым. Зато в продолжительных тяжелых задачах, типа рендеринга, AMD иногда вырывается вперед. Но для большинства пользователей эта разница будет практически незаметна.

Идеально подойдет:

• Фотографам и видеографам

• Геймерам, которые любят играть на ультра-настройках

• Программистам, работающим с тяжелыми IDE

• Всем, кому нужен запас мощности на будущее

Лично мне нравится, как он ведет себя в повседневных задачах - система работает плавно, без неожиданных подлагиваний. Даже через несколько часов интенсивной работы не возникает желания снизить нагрузку или сделать перерыв. Если вам нужен процессор "на все случаи жизни" - этот вариант точно заслуживает внимания.