Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 4400E | Athlon X3 425 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 4400E | Athlon X3 425 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Budget Desktop |
| Кэш | Athlon II X2 4400E | Athlon X3 425 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 4400E | Athlon X3 425 |
|---|---|---|
| TDP | 37 Вт | 95 Вт |
| Прочее | Athlon II X2 4400E | Athlon X3 425 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2010 |
| Geekbench | Athlon II X2 4400E | Athlon X3 425 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3819 points
|
4511 points
+18,12%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2718 points
|
3891 points
+43,16%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+2,02%
1516 points
|
1486 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3227 points
|
3843 points
+19,09%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+16,45%
1925 points
|
1653 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
806 points
|
987 points
+22,46%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+18,59%
421 points
|
355 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
621 points
|
753 points
+21,26%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+21,74%
364 points
|
299 points
|
| PassMark | Athlon II X2 4400E | Athlon X3 425 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
944 points
|
1516 points
+60,59%
|
| PassMark Single |
+25,80%
1063 points
|
845 points
|
Этот Athlon II X2 4400E вышел в разгар финансового кризиса 2009 года как доступный двухъядерник для нетребовательных пользователей. Он занимал нижнюю часть линейки Athlon II, предлагая базовую многозадачность офисным работникам и студентам за минимальные деньги. Интересно, что индекс «E» означал его энергоэффективность по меркам того времени – редкое качество для бюджетных чипов AMD тогда. Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, предназначенными для аналогичных задач.
Его актуальность в 2024 году чрезвычайно ограничена. Он справится с базовыми операциями вроде веб-сёрфинга в легких браузерах или работы с текстом в старых версиях ПО, но современный интернет и тяжёлые приложения вызовут серьёзные тормоза. Для любых актуальных игр или рабочих задач (видео, графика) он уже совершенно не подходит. Энтузиасты его не жалуют – разве что как экспонат для сверхбюджетной сборки эпохи DDR2.
Главное его достоинство тогда и сейчас – очень скромное энергопотребление и низкое тепловыделение. Системы на его основе часто работали почти бесшумно с простенькими кулерами или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошей вентиляцией. По производительности он ощутимо слабее даже более старых Core 2 Duo в плане скорости на ядро и заметно уступает любым современным двухъядерникам, особенно в многопоточных сценариях. Это типичный представитель бюджетного сегмента конца нулевых – уже не актуален для работы, но интересен как пример доступной энергоэффективности прошлой эпохи.
Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.
Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.
Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 4400E и Athlon X3 425, можно отметить, что Athlon II X2 4400E относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X2 4400E уступает Athlon X3 425 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon X3 425 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.
Этот скромный двухъядерник Athlon II X2 4450E на сокете AM3, выпущенный летом 2010 года с частотой 2.8 ГГц и TDP всего 45 Вт (45 нм техпроцесс), сегодня выглядит безнадежно устаревшим для современных задач, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот скромный двухъядерник 2016 года выпуска на сокете LGA1155 (22 нм, 35 Вт TDP) предлагает базовую производительность без гипертрединга, но интересен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d — редкой фишкой для бюджетных чипов того времени, хотя сегодня он явно не для новых задач.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!