Athlon II X2 280
vs
Core i3-6102E

Этот Athlon II X2 280 пришёл в начале 2013 года как доступный двухъядерник для нетребовательных систем. Тогда он стоял на самой нижней ступени среди процессоров AMD для обычных ПК, подходя тем, кому нужен был простой компьютер для интернета, офиса или учёбы без лишних трат. Интересно, что подобные чипы на платформе Socket AM3 часто становились первым шагом для апгрейда старых машин владельцев Pentium 4 или ранних Core 2 Duo, предлагая заметный прирост даже при использовании старых видеокарт. Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых недорогих современных решений или мощных смартфонов. Для игр он безнадёжно устарел, справляясь разве что с очень старыми тайтлами или браузерными проектами на низких настройках. Простые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга с небольшим количеством вкладок или редактирования документов ещё посильны, но любая многозадачность или современное ПО вызовут заметные тормоза. Энергоэффективность у него была неплохой для своего времени и класса – теплопакет около 65 Вт позволял обходиться самым простым боксовым кулером или даже тихими пассивными решениями в тонких корпусах; перегрев редко был проблемой при исправной системе охлаждения. В наши дни его практическая ценность мизерна: он может оживить совсем уж древний ПК для базовых нужд или стать частью копеечной сборки для терминала, но в качестве основного процессора даже для энтузиаста ретро-сборки он слабоват, проигрывая по гибкости более поздним или изначально игровым моделям AMD FX или ранним Ryzen. По сути, это типичный представитель ушедшей эпохи простых и дешёвых ПК, чьё время безвозвратно прошло. Сейчас его стоит рассматривать лишь как временное решение при почти нулевом бюджете или как исторический артефакт для коллекции железа.

Этот Core i3-6102E — типичный представитель встраиваемых решений Intel образца 2019 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу линейки Core, предназначенный строго для бизнеса: терминалы, тонкие клиенты, промышленные панели управления и прочие системы, где важна стабильность и минимальное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что несмотря на маркировку "Core", его сердце — архитектура Skylake, пусть и в урезанном виде, и он производился по 14-нм техпроцессу, что было уже не самым передовым на тот момент.

Сегодня смотришь на него с легкой улыбкой — двух ядер и четырех потоков хватает только для элементарных офисных задач, веб-серфинга и легких медиафункций. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение заставят его буквально "задыхаться". Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо проворнее благодаря большему числу ядер и куда более эффективной архитектуре. Актуален он разве что в своей исконной среде — там, где требуется дешевая и холодная платформа для запуска одного специализированного ПО круглосуточно, без лишних наворотов.

Тепловыделение у него мизерное — стандартного маломощного кулера или даже пассивного радиатора хватает с головой, что делает системы на его основе очень тихими и неприхотливыми к охлаждению. Если тебе нужен камень для простенького терминала, старенького ноутбука для работы с документами или промышленного контроллера — он еще послужит верой и правдой. Но рассматривать его для домашнего ПК, а уж тем более для игр — идея из разряда "почти фантастических". Это узкоспециализированный рабочий, а не универсал.