Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 270U | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 270U | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon II X2 270U | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 270U | Pro A10-8770E |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon II X2 270U | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 270U | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | AM4 |
Прочее | Athlon II X2 270U | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.01.2017 |
Geekbench | Athlon II X2 270U | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1875 points
|
6720 points
+258,40%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1061 points
|
2465 points
+132,33%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2784 points
|
5841 points
+109,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1425 points
|
2372 points
+66,46%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
605 points
|
1448 points
+139,34%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
301 points
|
506 points
+68,11%
|
PassMark | Athlon II X2 270U | Pro A10-8770E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
675 points
|
3012 points
+346,22%
|
PassMark Single |
+0%
791 points
|
1453 points
+83,69%
|
Этот Athlon II X2 270U появился в 2010 году как типичный представитель бюджетных мобильных чипов AMD для нетребовательных ноутбуков. Он позиционировался для тех, кому важнее низкая цена и базовая функциональность, чем высокая производительность или игровые возможности. Будучи двухъядерным процессором архитектуры K10 без кэша третьего уровня, он даже в год выхода не поражал скоростью работы, заметно уступая современным ему Intel Core серий. Фактически, он обеспечивал достаточную мощность лишь для офисных задач, веб-серфинга и просмотра видео в те времена.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромными на фоне любых современных процессоров, даже самых доступных. Он совершенно не подходит для современных игр, требовательных рабочих приложений или многозадачности. Энергопотребление у него было относительно умеренным для своего времени, поэтому он не требовал мощных систем охлаждения в тонких ноутбуках, хотя по нынешним стандартам даже бюджетные чипы стали куда эффективнее. Потолок его производительности сегодня – это запуск старых операционных систем вроде Windows 7 или XP для решения элементарных задач или как часть коллекции ретро-железа.
Если найдётся в стареньком ноутбуке, его ещё можно использовать для работы с текстом, старыми простыми играми или в качестве терминала для доступа в интернет. Однако для серьёзного применения он устарел безнадёжно. Выбрасывать его сразу не стоит, но и ожидать от него чудес не приходится – он определённо слабее любого современного чипа, будь то Pentium, Celeron или базовый Ryzen/Core i3, причём разрыв огромен. Это типичный пример недорогого середнячка своего времени, чьи дни славы давно миновали.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 270U и Pro A10-8770E, можно отметить, что Athlon II X2 270U относится к портативного сегменту. Athlon II X2 270U уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в середине 2006 года на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, сегодня считается сильно устаревшим как по производительности, так и по возрасту. Интересно, что он был одним из первых массовых десктопных процессоров Intel с аппаратной поддержкой виртуализации (Intel VT-x).
Этот двухъядерник Pentium E2202 на сокете LGA775 выглядит теперь музейным экспонатом для базовых задач, вышедшим в начале 2009 года на волне 65-нм техпроцесса. Его скромные 2.2 ГГц (TDP 65 Вт) и отсутствие технологий Hyper-Threading или VT-x делают его просто непритязательным работоспособником своего времени.
Этот свежий Raptor Lake Refresh, выпущенный весной 2023 года, обладает 4 производительными ядрами (8 потоков), базовой частотой 2.7 ГГц (до 4.4 ГГц в турбо) и низким TDP 35 Вт, изготовлен по техпроцессу Intel 7 для сокета LGA1700. Он выделяется поддержкой инструкций AVX-512, что редко для современных десктопных процессоров Intel.
Выпущенный в 2010 году шестиядерный Intel Core i7-995X Extreme Edition на сокете LGA1366 работал на частоте 3.6 ГГц, предлагая впечатляющие для своего времени 12 потоков благодаря Hyper-Threading и уникальной шине QPI, но его высокий TDP в 130 Вт и 32-нм техпроцесс сегодня кажутся громоздкими и безнадежно устаревшими. Для энтузиастов начала десятилетия это была настоящая гроза, однако по современным меркам он морально устарел кардинально.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Conroe, выпущенный в июле 2007 года на сокете LGA775 с техпроцессом 65 нм и TDP 65 Вт, когда-то задавал тон производительности со своей частотой 2.33 ГГц и шиной FSB 1333 МГц. Хотя сегодня он морально устарел для современных задач, его поддержка технологии виртуализации VT-x была передовой для массовых чипов своего времени.
Этот Pentium G6505, вышедший в 2021 году на устаревшем 14-нм техпроцессе в сокете LGA1200, уже не самый новый игрок: его два ядра с частотой 4.2 ГГц и поддержкой Hyper-Threading скорее подойдут для базовых задач при скромном TDP в 58 Вт.
Этот свежий четырёхъядерный гибрид с процессорными ядрами Zen 4 и интегрированной графикой Radeon 740M на сокете AM5 бодро справится с офисными задачами и лёгкими играми. Приятный бонус — мощная встроенная видеокарта на архитектуре RDNA 3 для базового гейминга без дискретной.
Этот двухъядерный процессор LGA775 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 65-нм норме и потребляющий 65 Вт, выпущен еще в 2007 году и сегодня обладает уже весьма солидным возрастом и степенью морального устаревания. Он предлагал базовую производительность своего времени без особых редких технологий вроде аппаратной виртуализации VT-x на этом экземпляре.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!