Athlon II X2 250E
vs
Pro A10-8770E

Этот Athlon II X2 250E пришёл в 2011 году как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступное двухъядерное решение для нетребовательных домашних офисов и базовых мультимедийных задач – сборки "из чего-то" для интернета и документов. Суффикс "E" указывал на энергоэффективную версию с пониженным TDP всего 45 Вт вместо обычных 65 Вт, что было его главной "фишкой" для спокойных систем. По производительности он ощутимо скромнее даже самых простых современных процессоров начального уровня, вроде Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3 или Core i3 сегодняшнего дня.

Сейчас этот чип представляет интерес разве что для крайне специфичных задач: в качестве основы для терминала доступа, простейшего файлового хранилища, печатной станции или для запуска очень старых игр эпохи начала 2010-х в рамках ретро-проектов. Для современных игр он совершенно непригоден даже на минималках, а рабочие задачи свыше веб-серфинга и текстовых редакторов будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его обходят стороной из-за морально устаревшей архитектуры и ограниченного потенциала.

Зато его главное достоинство – скромный аппетит и лёгкое охлаждение. С рассеиваемой мощностью в 45 Вт ему хватало самого простого боксового кулера или даже тихого низкопрофильного решения; перегрев был редкой проблемой при адекватном корпусе. Если вдруг где-то в подсобке пылится такой камень, его ещё можно оживить для узкого круга сверхпростых задач, но покупать его сегодня даже за символическую сумму нет никакого смысла – современные аналоги при сопоставимой цене предложат куда больше отзывчивости и возможностей. Это был добротный трудяга своего времени и ценового сегмента, но его звёздный час давно миновал.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.