Athlon II X2 240E vs Core Ultra 9 285K [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X2 240E
vs
Core Ultra 9 285K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X2 240E vs Core Ultra 9 285K

Основные характеристики ядер Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.5 ГГц
Количество энергоэффективных ядер16
Потоков E-ядер16
Базовая частота E-ядер3.2 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCУлучшено по сравнению с предыдущим поколением (на ~10%)
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Техпроцесс10 нм
Название техпроцессаIntel 7
Процессорная линейкаCore i9-285K
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L21 МБ3 МБ
Кэш L336 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
TDP45 Вт125 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюводяное охлаждение рекомендуется
Память Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Тип памятиDDR5 / DDR4
Скорости памятиDDR5-5600, DDR4-3200 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Graphics
NPU (нейропроцессор) Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Поколение NPUNPU 1 (Meteor Lake)
Поддерживаемые форматыINT8, FP16
Технология NPUIntel AI Boost
Особенности NPUAlways-On AI, Low Power AI Processing
Разгон и совместимость Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3LGA 1851
Совместимые чипсетыZ690, Z790, B660
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Версия PCIe5.0
Безопасность Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Функции безопасностиSpectre v2, Meltdown, CET, TME-MK
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Дата выхода01.10.200901.10.2024
Комплектный кулернет в комплекте
Код продуктаBX80715285K
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 9 285K опережает Athlon II X2 240E в 8,4 раз в однопоточных и в 60,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
Geekbench 2 Score
3569 points
89892 points +2418,69%
Geekbench 3 Multi-Core
2732 points
184074 points +6637,70%
Geekbench 3 Single-Core
1476 points
12645 points +756,71%
Geekbench 4 Multi-Core
3076 points
141497 points +4500,03%
Geekbench 4 Single-Core
1776 points
13013 points +632,71%
Geekbench 5 Multi-Core
713 points
41243 points +5684,43%
Geekbench 5 Single-Core
377 points
3111 points +725,20%
Geekbench 6 Multi-Core
532 points
33509 points +6198,68%
Geekbench 6 Single-Core
319 points
4283 points +1242,63%
PassMark Athlon II X2 240E Core Ultra 9 285K
PassMark Multi
1007 points
67824 points +6635,25%
PassMark Single
1097 points
5097 points +364,63%

Описание процессоров
Athlon II X2 240E
и
Core Ultra 9 285K

Этот Athlon II X2 240E появился в конце 2009 года как один из самых доступных двуядерников AMD, позиционируясь для скромных офисных машин или нетребовательных домашних ПК тех лет. Он принадлежал к линейке Athlon II, которая тогда считалась удачным бюджетным решением ниже флагманских Phenom II. Интересно, что суффикс "E" означал его энергоэффективную версию – всего 45 Вт против стандартных 65 Вт у обычного X2 240, что делало его востребованным для тихих, компактных систем, где нагрев был критичен. Архитектурно он, как и все Athlon II того периода, обходился без кэша L3, что немного ограничивало его отзывчивость в сравнении с собратьями по цене, но не мешало базовым задачам.

Сейчас его производительность кажется очень скромной – даже самые простые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные процессоры начального уровня легко его обгоняют по всем параметрам. Для игр он давно не актуален, справляясь разве что с простейшими проектами конца 2000-х или эмуляцией старых платформ. В рабочих задачах его удел – легкая офисная работа, веб-серфинг на нетребовательных ОС или роль простенького медиацентра для базового контента. Энтузиасты могут взглянуть на него разве что из любопытства к уходящей эпохе или для ретро-сборки периода Windows XP/Vista.

Главное его достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление и простота охлаждения. Всего 45 Вт означали, что он почти не грелся даже под нагрузкой, довольствуясь самым скромным кулером или даже пассивным радиатором в хорошо продуваемом корпусе. Для тех, кому нужен максимально тихий или минималистичный ПК для элементарных задач типа терминала или простого файлового сервера, он еще может представлять некоторый практический интерес, хотя значительно уступает даже самым базовым современным Celeron или Athlon.

Этот камень Intel Core Ultra 9 285K громко заявил о себе осенью 2024 года как абсолютный флагман новой линейки Core Ultra, сменившей привычные Core i9. Он был создан для тех, кто гонится за максимальной мощью – требовательных геймеров, дизайнеров и инженеров, обрабатывающих сложные проекты в реальном времени. Интересно, что его архитектура продолжила ставку Intel на гибридный подход с разными типами ядер, что помогало балансировать производительность и энергоэффективность в повседневных задачах, хотя требовало от системы грамотного управления. По сравнению с главным конкурентом – топовыми Ryzen – он традиционно показывал себя сильнее в играх и некоторых профессиональных приложениях, но итоговый выбор часто зависел от конкретной программы и цены на платформу в целом.

Сегодня Ultra 9 285K остается невероятно актуальным монстром. Любая современная игра, даже самая требовательная, для него не проблема. Он легко справляется с кодированием видео высокого разрешения, 3D-рендерингом и потоковой трансляцией без тормозов. Для сборки энтузиаста, где важен каждый кадр в секунду или минута рендера, он по-прежнему великолепный выбор. Однако стоит помнить о его аппетитах: процессор довольно "жадный до энергии" и требует серьезного охлаждения. Простенький боксовый кулер здесь не справится – нужна мощная башня или даже жидкостное охлаждение, чтобы он чувствовал себя комфортно под нагрузкой и раскрывал весь свой разгонный потенциал. Хотя он и заметно мощнее процессоров прошлого поколения, особенно в многопоточных сценариях, для обычной офисной работы или нетребовательных задач такой уровень производительности явно избыточен. Он создан для тех, кому нужна вся доступная мощность здесь и сейчас.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 240E и Core Ultra 9 285K, можно отметить, что Athlon II X2 240E относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X2 240E уступает Core Ultra 9 285K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 285K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon II X2 240E и Core Ultra 9 285K
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

AMD Athlon II X4 553

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный Athlon II X4 553 на сокете AM3 с частотой 2.4 ГГц и TDP 77 Вт, созданный по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности, хотя по-прежнему может тянет базовые задачи при отсутствии поддержки современных инструкций вроде AVX.

Intel Celeron G6900T

Выпущенный в середине 2022 года двухъядерный Intel Celeron G6900T на сокете LGA1700 (базовая частота 2.8 ГГц, техпроцесс Intel 7) позиционируется как энергоэффективный новичок рынка (TDP 35 Вт), отличаясь для бюджетного сегмента поддержкой памяти DDR5 и интерфейса PCIe 5.0. Его производительность ограничена двумя ядрами без Hyper-Threading, что определяет его нишу в простых задачах.

Intel Pentium E5500

Этот двухъядерный процессор Pentium E5500 на сокете LGA775, выпущенный в апреле 2010 года с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел на фоне современных чипов, хотя его скромные характеристики, включая технологию Execute Disable Bit для защиты, еще позволяли решать базовые задачи своего времени.

AMD Ryzen 3 PRO 4355GE

Этот компактный 4-ядерный/8-поточный процессор на 7-нм техпроцессе (Zen 2), с частотой до 4.0 ГГц и низким TDP 35 Вт для сокета AM4, предлагает весьма приличную производительность для базовых задач и бизнес-среды благодаря поддержке технологий AMD Pro Security и Manageability. Выпущенный в апреле 2023 года как обновление для корпоративного сегмента, он не самый новый, но остается актуальным энергоэффективным вариантом.

Intel Core 2 Duo E8190

Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.

AMD Athlon II X2 220

Выпущенный в 2010 году двухъядерный трудяга Athlon II X2 220 на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц, изготовленный по старому 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и без кэша L3 уровня Phenom II, сегодня он заметно устарел даже для повседневных задач.

AMD Athlon II X2 B22

Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.

Обсуждение Athlon II X2 240E и Core Ultra 9 285K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.