Athlon II X2 220
vs
Ryzen 5 3500X

Этот AMD Athlon II X2 220 появился в апреле 2010 как самый доступный двухъядерник на платформе AM3. Тогда его покупали для непритязательных офисных машин или в качестве бюджетного варианта для базового домашнего ПК, где искали замену старым одноядерным Athlon или конкурировали с недорогими Intel Celeron. По сути, он стал логичным наследником популярных Athlon X2 прежних поколений, но дешевле флагманских Phenom II. Главная его фишка – чистая архитектура Regor без кэша L3 третьего уровня, что здорово удешевляло производство и цену, но ограничивало его производительность по сравнению с более старшими моделями линейки. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже самые простенькие, его легко превзойдут не только по скорости, но и по функционалу – у них часто больше ядер, лучше энергоэффективность и почти всегда встроенная графика, которой у 220 просто нет.

Сейчас в реале его можно использовать только для самых базовых задач: интернет, офисные программы вроде Word или старых версий Excel, просмотр видео низкого разрешения и проигрывание музыки. Для современных игр он слишком слаб, разве что для совсем древних проектов начала 2000-х или эмуляции старых консолей. Рабочие задачи типа фотошопа или монтажа видео будут мучительно медленными, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за морального устаревания. Хотя чип достаточно холодный по флагманским меркам 2010 года (типичный TDP около 65 Вт), ему всё равно требовался активный кулер, и в дешёвых корпусах с плохой вентиляцией он мог нагреваться. По производительности даже в своё время он ощутимо уступал старшим Athlon II X4 или Phenom II X2/X3, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в очень специфичной сборке для запуска ретро-софта на родном железе, но как рабочая лошадка он давно списан со службы.

Этот Ryzen 5 3500X вышел осенью 2019 года как доступный шестиядерник в линейке Zen 2. Тогда он отлично бился с Core i5 Intel, предлагая отличную цену для геймеров и тех, кому нужны ядра для работы без лишних трат. Интересный нюанс — у него не было технологии SMT, то есть потоков всего шесть против двенадцати у старших братьев. Это как закрытая одна дорожка на трассе — для многих задач хватало, но многопоточные приложения могли ощущать ограничение.

По современным меркам он, конечно, уже не король скорости. Новые Ryzen 5 и Core i3/i5 ощутимо шустрее в играх и сложных задачах, особенно с тяжёлой графикой или при потоковой передаче. Однако для повседневной работы в офисных программах, веб-серфинга или нетребовательных игр на средних настройках он всё ещё вполне способен. В бюджетных домашних ПК он чувствует себя комфортно.

Энергопотребление у него умеренное — не костер, но греется под нагрузкой. Боксовый кулер его худо-бедно охлаждает для базовых задач, но если планируете игры или нагрузки, лучше взять простенькую башенку для тишины и стабильности. Собирать на нём топовую систему сейчас смысла мало — он станет узким местом для мощных видеокарт нового поколения. Но как сердце недорогой, проверенной временем сборки для учёбы, работы или старых игр — вариант по-прежнему живой и практичный, особенно если достанется за символическую цену.