Athlon II X2 220
vs
Phenom II X6 1100T

Этот AMD Athlon II X2 220 появился в апреле 2010 как самый доступный двухъядерник на платформе AM3. Тогда его покупали для непритязательных офисных машин или в качестве бюджетного варианта для базового домашнего ПК, где искали замену старым одноядерным Athlon или конкурировали с недорогими Intel Celeron. По сути, он стал логичным наследником популярных Athlon X2 прежних поколений, но дешевле флагманских Phenom II. Главная его фишка – чистая архитектура Regor без кэша L3 третьего уровня, что здорово удешевляло производство и цену, но ограничивало его производительность по сравнению с более старшими моделями линейки. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже самые простенькие, его легко превзойдут не только по скорости, но и по функционалу – у них часто больше ядер, лучше энергоэффективность и почти всегда встроенная графика, которой у 220 просто нет.

Сейчас в реале его можно использовать только для самых базовых задач: интернет, офисные программы вроде Word или старых версий Excel, просмотр видео низкого разрешения и проигрывание музыки. Для современных игр он слишком слаб, разве что для совсем древних проектов начала 2000-х или эмуляции старых консолей. Рабочие задачи типа фотошопа или монтажа видео будут мучительно медленными, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за морального устаревания. Хотя чип достаточно холодный по флагманским меркам 2010 года (типичный TDP около 65 Вт), ему всё равно требовался активный кулер, и в дешёвых корпусах с плохой вентиляцией он мог нагреваться. По производительности даже в своё время он ощутимо уступал старшим Athlon II X4 или Phenom II X2/X3, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в очень специфичной сборке для запуска ретро-софта на родном железе, но как рабочая лошадка он давно списан со службы.

Этот Phenom II X6 1100T был настоящим флагманом AMD конца 2010 года, самой мощной шестиядерной новинкой для обычных пользователей и геймеров, желавших мультипоточности без серверных цен. В те времена шесть ядер казались роскошью и будущим, особенно для кодирования или рендера. Его архитектура Thuban, наследница старой K10, уже отставала по эффективности на ядро от конкурентов, но компенсировала это количеством потоков в подходящих задачах. Интересно, что его Turbo Core динамически разгоняла незагруженные ядрушки для однопоточных игр – ранняя попытка адаптироваться. Сегодня даже скромные бюджетники легко его превосходят по всем параметрам из-за огромного скачка IPC за десятилетие, хотя и могут иметь меньше физических ядер. Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как бюджетное ядро для старых игр в комплекте с винтажной видеокартой или для крайне нетребовательных офисных машин в уже существующих платформах AM2+/AM3. Мощные современные игры или задачи ему точно не по зубам. Про энергопотребление скажу просто: кушать он любил, по нынешним меркам был прожорлив и ощутимо грелся, требуя добротного башенного кулера, а не штатной "картонки". Сейчас его удел – ностальгические сборки энтузиастов, ценящих эпоху первых массовых шестиядерников или тех, кому нужно оживить старый ПК для базовых нужд без вложений, где его многопоточность еще может слегка выручить против более старых двух- или четырехъядерников той же эпохи.