Athlon II X2 220
vs
Pentium N3520

Этот AMD Athlon II X2 220 появился в апреле 2010 как самый доступный двухъядерник на платформе AM3. Тогда его покупали для непритязательных офисных машин или в качестве бюджетного варианта для базового домашнего ПК, где искали замену старым одноядерным Athlon или конкурировали с недорогими Intel Celeron. По сути, он стал логичным наследником популярных Athlon X2 прежних поколений, но дешевле флагманских Phenom II. Главная его фишка – чистая архитектура Regor без кэша L3 третьего уровня, что здорово удешевляло производство и цену, но ограничивало его производительность по сравнению с более старшими моделями линейки. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже самые простенькие, его легко превзойдут не только по скорости, но и по функционалу – у них часто больше ядер, лучше энергоэффективность и почти всегда встроенная графика, которой у 220 просто нет.

Сейчас в реале его можно использовать только для самых базовых задач: интернет, офисные программы вроде Word или старых версий Excel, просмотр видео низкого разрешения и проигрывание музыки. Для современных игр он слишком слаб, разве что для совсем древних проектов начала 2000-х или эмуляции старых консолей. Рабочие задачи типа фотошопа или монтажа видео будут мучительно медленными, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за морального устаревания. Хотя чип достаточно холодный по флагманским меркам 2010 года (типичный TDP около 65 Вт), ему всё равно требовался активный кулер, и в дешёвых корпусах с плохой вентиляцией он мог нагреваться. По производительности даже в своё время он ощутимо уступал старшим Athlon II X4 или Phenom II X2/X3, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в очень специфичной сборке для запуска ретро-софта на родном железе, но как рабочая лошадка он давно списан со службы.

Этот Pentium N3520 – типичный представитель бюджетной мобильной платформы Intel начала 2014 года. Он создавался для недорогих ноутбуков и компактных ПК (неттопов, мини-ПК), где ключевыми были низкая цена и умеренное энергопотребление, а не высокая производительность. На базе архитектуры Bay Trail (22 нм), он предлагал четыре ядра, что тогда казалось преимуществом в его ценовом сегменте для базовых задач и лёгкого медиапотребления.

Интересно, что его скромный теплопакет (TDP около 7.5 Вт) позволял производителям ставить его в устройства вообще без активного охлаждения – просто радиатор, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой в тесных корпусах. Нашёл он применение и в некоторых промышленных системах или тонких клиентах именно из-за неприхотливости к охлаждению. Ретро-геймеры его особо не жалуют – мощности едва хватает на старые игры эпохи начала 2000-х без запаса.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже самые доступные современные процессоры для ноутбуков или мини-ПК вроде тех, что ставят в бюджетные Chromebook или на платы уровня Raspberry Pi 4, ощутимо проворнее и отзывчивее в повседневных сценариях. Актуальность N3520 стремится к нулю: он с трудом справляется с современным интернет-сёрфингом на тяжёлых сайтах, офисными пакетами и простейшей многозадачностью. Видео в 1080p он декодирует аппаратно, но любая сложная задача вроде конвертации файлов или работы с фото превращается в долгое ожидание.

Энергии он жрёт мало – как яркая лампочка, что было его главным козырем. Это позволяло строить тихие системы, часто лишь с пассивным радиатором или крошечным вентилятором, который редко беспокоил шумом. Однако эта экономичность – палка о двух концах, так как производительность тоже была на уровне "лампочки". Для любой современной задачи, кроме разве что работы в текстовом редакторе или просмотра локально сохранённого видео, он сейчас слишком медлителен. Его время прошло – сегодня он годится разве что для самых примитивных киосков или как запасная часть для устаревшего устройства.