Athlon II X2 220
vs
Core Ultra 9 285T

Этот AMD Athlon II X2 220 появился в апреле 2010 как самый доступный двухъядерник на платформе AM3. Тогда его покупали для непритязательных офисных машин или в качестве бюджетного варианта для базового домашнего ПК, где искали замену старым одноядерным Athlon или конкурировали с недорогими Intel Celeron. По сути, он стал логичным наследником популярных Athlon X2 прежних поколений, но дешевле флагманских Phenom II. Главная его фишка – чистая архитектура Regor без кэша L3 третьего уровня, что здорово удешевляло производство и цену, но ограничивало его производительность по сравнению с более старшими моделями линейки. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже самые простенькие, его легко превзойдут не только по скорости, но и по функционалу – у них часто больше ядер, лучше энергоэффективность и почти всегда встроенная графика, которой у 220 просто нет.

Сейчас в реале его можно использовать только для самых базовых задач: интернет, офисные программы вроде Word или старых версий Excel, просмотр видео низкого разрешения и проигрывание музыки. Для современных игр он слишком слаб, разве что для совсем древних проектов начала 2000-х или эмуляции старых консолей. Рабочие задачи типа фотошопа или монтажа видео будут мучительно медленными, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за морального устаревания. Хотя чип достаточно холодный по флагманским меркам 2010 года (типичный TDP около 65 Вт), ему всё равно требовался активный кулер, и в дешёвых корпусах с плохой вентиляцией он мог нагреваться. По производительности даже в своё время он ощутимо уступал старшим Athlon II X4 или Phenom II X2/X3, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в очень специфичной сборке для запуска ретро-софта на родном железе, но как рабочая лошадка он давно списан со службы.

Появившийся стартом 2025 года, этот флагман линейки Core Ultra 9 сразу стал желанным трофеем для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума от настольных ПК в эпоху активного перехода на новые стандарты. Инженеры Intel тогда здорово поработали над эффективностью малых ядер, хотя некоторые энтузиасты отмечали, что под экстремальными нагрузками чип мог вести себя капризнее прямых конкурентов вроде топовых Ryzen, особенно при разгоне. Зато в задачах, требующих множества потоков – рендеринге или компиляции кода, – он чувствовал себя королём холма. Сегодня этот процессор воспринимается уже иначе: он по-прежнему справится с большинством актуальных игр на высоких настройках и тяжёлых рабочих проектов, но явно не дотягивает по скорости до самых современных монстров. Если вам нужно что-то очень мощное, но не обязательно последнее слово техники для сборки энтузиаста или рабочей станции начального уровня, он ещё вполне жизнеспособен. Стоит помнить о его аппетитах – энергопотребление было ощутимым даже на фоне предшественников, поэтому хороший башенный кулер или СВО средней руки были скорее необходимостью, чем роскошью. По современным меркам его уже не назовёшь энергоэффективным, но мощной системы охлаждения не потребует. Сегодня его чаще можно встретить в офисных станциях или недорогих игровых сборках, где он всё равно покажет себя солидным работягой, пусть и без былого флёра абсолютной вершины.