Athlon II X2 220
vs
Core i7-3770T

Этот AMD Athlon II X2 220 появился в апреле 2010 как самый доступный двухъядерник на платформе AM3. Тогда его покупали для непритязательных офисных машин или в качестве бюджетного варианта для базового домашнего ПК, где искали замену старым одноядерным Athlon или конкурировали с недорогими Intel Celeron. По сути, он стал логичным наследником популярных Athlon X2 прежних поколений, но дешевле флагманских Phenom II. Главная его фишка – чистая архитектура Regor без кэша L3 третьего уровня, что здорово удешевляло производство и цену, но ограничивало его производительность по сравнению с более старшими моделями линейки. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже самые простенькие, его легко превзойдут не только по скорости, но и по функционалу – у них часто больше ядер, лучше энергоэффективность и почти всегда встроенная графика, которой у 220 просто нет.

Сейчас в реале его можно использовать только для самых базовых задач: интернет, офисные программы вроде Word или старых версий Excel, просмотр видео низкого разрешения и проигрывание музыки. Для современных игр он слишком слаб, разве что для совсем древних проектов начала 2000-х или эмуляции старых консолей. Рабочие задачи типа фотошопа или монтажа видео будут мучительно медленными, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за морального устаревания. Хотя чип достаточно холодный по флагманским меркам 2010 года (типичный TDP около 65 Вт), ему всё равно требовался активный кулер, и в дешёвых корпусах с плохой вентиляцией он мог нагреваться. По производительности даже в своё время он ощутимо уступал старшим Athlon II X4 или Phenom II X2/X3, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в очень специфичной сборке для запуска ретро-софта на родном железе, но как рабочая лошадка он давно списан со службы.

Этот Core i7-3770T вышел весной 2012 года как энергоэффективная версия флагманского Ivy Bridge для настольных ПК. Он позиционировался для компактных систем и медиацентров, где важен баланс производительности и скромного тепловыделения. Будучи младшим братом «К»-версии без разгона, он предлагал солидную четырехъядерную мощь с Hyper-Threading для своего времени по уникально низкому для такого класса TDP.

Интересно, что его экстремально низкое тепловыделение для столь производительного чипа тогда казалось почти волшебством. Сейчас он вызывает любопытство у энтузиастов компактных сборок или любителей старых игр именно из-за сочетания приемлемой производительности Ivy Bridge и умения работать почти бесшумно. Сегодня он явно проигрывает даже скромным бюджетникам в абсолютной скорости выполнения задач и поддержке современных технологий вроде быстрой памяти или новых инструкций.

Актуальность его сегодня ограничена: базовые рабочие задачи типа веб-серфинга или офисных программ он потянет уверенно, но требовательные монтажные программы или современные игры станут для него тяжелым испытанием. В сборках энтузиастов он может найти место лишь как элемент специфической ретро-системы или сверхкомпактного ПК для нетребовательных медиазадач.

Главное его достоинство сейчас — феноменально скромный аппетит к энергии и холоду даже под простым кулером. Он легко обходится тихим низкопрофильным охлаждением, что остаётся его визитной карточкой спустя годы. По производительности он ощутимо слабее любого современного Core i3 и тем более новинок, особенно при многопоточной нагрузке или в играх, завязанных на IPC и частоты. Его ценность сегодня — в нишевой роли энергоэффективного чипа для очень специфических задач или как любопытный артефакт эпохи, когда высокое TDP флагманов стало нормой, а «Т»-версии предлагали неожиданный компромисс. Для совсем непритязательных задач или как временное решение в ожидании апгрейда он ещё послужит тихо и верно.