Athlon II X2 220
vs
Celeron G5900T

Этот AMD Athlon II X2 220 появился в апреле 2010 как самый доступный двухъядерник на платформе AM3. Тогда его покупали для непритязательных офисных машин или в качестве бюджетного варианта для базового домашнего ПК, где искали замену старым одноядерным Athlon или конкурировали с недорогими Intel Celeron. По сути, он стал логичным наследником популярных Athlon X2 прежних поколений, но дешевле флагманских Phenom II. Главная его фишка – чистая архитектура Regor без кэша L3 третьего уровня, что здорово удешевляло производство и цену, но ограничивало его производительность по сравнению с более старшими моделями линейки. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже самые простенькие, его легко превзойдут не только по скорости, но и по функционалу – у них часто больше ядер, лучше энергоэффективность и почти всегда встроенная графика, которой у 220 просто нет.

Сейчас в реале его можно использовать только для самых базовых задач: интернет, офисные программы вроде Word или старых версий Excel, просмотр видео низкого разрешения и проигрывание музыки. Для современных игр он слишком слаб, разве что для совсем древних проектов начала 2000-х или эмуляции старых консолей. Рабочие задачи типа фотошопа или монтажа видео будут мучительно медленными, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за морального устаревания. Хотя чип достаточно холодный по флагманским меркам 2010 года (типичный TDP около 65 Вт), ему всё равно требовался активный кулер, и в дешёвых корпусах с плохой вентиляцией он мог нагреваться. По производительности даже в своё время он ощутимо уступал старшим Athlon II X4 или Phenom II X2/X3, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в очень специфичной сборке для запуска ретро-софта на родном железе, но как рабочая лошадка он давно списан со службы.

Появился осенью 2021 как самый доступный представитель семейства Comet Lake Refresh для настольных ПК, явно нацеленный на предельно бюджетные офисные машины, тонкие клиенты или простейшие мультимедийные системы. Его двухъядерная архитектура без Hyper-Threading (только два потока) даже тогда выглядела скромно на фоне чуть более дорогих Pentium Gold. Интересной особенностью стала низкая TDP всего в 35 Вт - это позволяло создавать очень тихие и компактные системы с пассивным охлаждением или миниатюрным кулером, что ценилось в специфичных сборках типа цифровых вывесок или терминалов. Сравнивая с сегодняшними бюджетниками, он сильно уступает даже базовым Pentium Gold и Celeron нового поколения, которые предлагают больше ядер и потоков в схожем ценовом диапазоне без роста энергопотребления. Его актуальность сегодня крайне ограничена: для игр он подойдёт лишь в паре с самой простой дискретной видеокартой на низких настройках, а для работы годится только под самые легкие задачи - интернет, офисные документы, просмотр видео; сборки энтузиастов его просто не рассматривают. Главные плюсы – феноменальная энергоэффективность и минимальный нагрев, позволяющие обойтись без вентилятора или использовать крошечный радиатор в компактных корпусах без активного обдува. По производительности он ощутимо слабее даже Pentium Gold своего времени и намного отстает от современных входных решений, но свою узкую нишу ультрабюджетных и сверхтихих систем он продолжает занимать за счет цены и холодного характера. Если вам нужен абсолютный минимум затрат на простенький ПК для базовых задач или безвентиляторное решение – он еще имеет право на жизнь, но для всего остального уже есть варианты получше за те же деньги.