Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 210E | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 210E | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X2 210E | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 210E | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 81.8 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 210E | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | Socket 478 |
| Прочее | Athlon II X2 210E | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Athlon II X2 210E | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+143,15%
3302 points
|
1358 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+172,65%
2552 points
|
936 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+73,96%
1416 points
|
814 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+187,05%
2727 points
|
950 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+83,28%
1589 points
|
867 points
|
| PassMark | Athlon II X2 210E | Pentium 4 3.06Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+337,35%
1089 points
|
249 points
|
| PassMark Single |
+90,74%
1051 points
|
551 points
|
Этот Athlon II X2 210E появился осенью 2010 года как типичный бюджетник от AMD для непритязательных пользователей. Он занял нижнюю ступеньку в линейке Athlon II, предлагая базовую двухъядерную производительность для повседневных задач вроде работы с документами, интернет-серфинга и просмотра видео. Его козырь – крайне низкое тепловыделение всего 45 Вт, что делало его отличным выбором для компактных и тихих офисных систем или медиацентров начального уровня; охлаждался он элементарно даже небольшим кулером. Архитектура без кэша L3 ограничивала его скорость, но для своей цены и задач был вполне адекватен.
Сегодня этот трудяга выглядит архаично. Любая современная бюджетная "песчинка" от Intel или AMD, даже двухъядерная Celeron или Athlon, его легко обойдет по всем параметрам за счет огромной разницы в архитектуре и эффективности. Для игр, даже старых или нетребовательных, он уже не фонтан – мощности хватит разве что на самые простые проекты уровня Doom 3 или Half-Life 2 на минималках. В рабочих задачах его предел – легкий офисный набор и веб-браузер с парой вкладок; многозадачность или что-то ресурсоемкое вызовет ощутимые тормоза. Не разгонный монстр и не игровой вариант даже по меркам своего времени.
Мой вывод: в 2024 году Athlon II X2 210E актуален разве что как замена в доживающем старом ПК для самых базовых нужд или как любопытный экспонат для коллекционеров железа. Собирать вокруг него новую систему смысла нет – современные аналоги даже начального уровня дадут несравнимо лучший опыт при схожем энергопотреблении. Хотя для сверхбюджетного апгрейда старой машинки, если вдруг вышел из строя старый процессор и этот донорский вариант оказался под рукой, он еще может послужить. Но лишь если других вариантов просто нет.
Этот Pentium 4 был последним вздохом знаменитой, но проблемной архитектуры NetBurst перед переходом Intel к куда более удачным Core. Выпущенный давным-давно (ещё в 2002-2003 годах, вопреки указанной дате), его вариант на 3.06 ГГц с поддержкой Hyper-Threading позиционировался как топовый игровой и мультимедийный CPU для своего времени. Он пытался компенсировать низкую эффективность на такт гигантскими частотами и длинным конвейером, что часто приводило к перегреву и требовало очень шумных кулеров – его прозвище «Prescott» до сих пор вызывает у многих усмешку из-за тепловыделения. По современным меркам он совершенно устарел: даже простейшие бюджетные чипы сегодня многократно производительнее в реальных задачах благодаря куда более умной архитектуре и множеству ядер. Энергоэффективность у него откровенно плохая – он прожорлив и греется как печка, требуя серьёзного воздушного охлаждения. Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для ностальгических сборок ретро-геймеров, желающих поиграть в старые игры на оригинальном «железе» типа Half-Life 2 или Doom 3 на максималках того времени. Хотя он и был мощнее конкурентов от AMD в некоторых однопоточных играх тогда, сегодня он проигрывает в многозадачности даже самым скромным современным процессорам. Его главная ценность сейчас – как артефакт эпохи гигагерцев и урок для инженеров о том, что одной лишь частотой счастья не купишь. Использовать его в сборке в 2023 году можно лишь из любви к истории технологий или ради специфического ретро-опыта, осознавая все его ограничения.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 210E и Pentium 4 3.06Ghz, можно отметить, что Athlon II X2 210E относится к портативного сегменту. Athlon II X2 210E превосходит Pentium 4 3.06Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.06Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.
Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Celeron E3200 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц (45нм, 65 Вт) предлагал скромные характеристики даже для своего времени — он изначально позиционировался как предельно бюджетное решение без поддержки Hyper-Threading и с малым кэшем L2. Сегодня, спустя 15 лет, этот процессор глубоко устарел морально и физически, его мощности катастрофически не хватает для комфортного выполнения даже базовых современных задач.
Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.
Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.
Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!