Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II NEO K145 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | — |
| Потоков производительных ядер | 1 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II NEO K145 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Athlon II NEO K145 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II NEO K145 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| TDP | 12 Вт | 45 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II NEO K145 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | |
| Прочее | Athlon II NEO K145 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.07.2010 |
| Geekbench | Athlon II NEO K145 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1737 points
|
4471 points
+157,40%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
860 points
|
4276 points
+397,21%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
858 points
|
1184 points
+38,00%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1064 points
|
3455 points
+224,72%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1121 points
|
1524 points
+35,95%
|
| PassMark | Athlon II NEO K145 | Phenom II X920 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
298 points
|
1669 points
+460,07%
|
| PassMark Single |
+0%
592 points
|
944 points
+59,46%
|
Появившийся в начале 2011 года, этот Athlon II Neo K145 был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров AMD. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным приоритетом была низкая цена, а не высокая производительность. Его задача сводилась к базовым офисным приложениям, веб-сёрфингу и просмотру видео в разрешении, не требовавшем аппаратного ускорения. У него не было знаменитых проблем или необычных применений, он просто выполнял свою скромную роль в недорогих корпусах. Сегодня даже простейшие современные чипы для ноутбуков или планшетов оставляют его далеко позади по всем параметрам эффективности и скорости. Его мощности категорически недостаточно для современных игр, ресурсоёмких рабочих программ или даже комфортного множества вкладок в браузере. Тепловыделение у него было умеренным по меркам своего времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения без шумных вентиляторов, но его энергоэффективность сейчас выглядит слабой. Искать его сейчас для новой сборки смысла нет – он устарел слишком сильно даже для простейших задач энтузиастов. Если он всё ещё работает в каком-нибудь старом ноутбуке, то максимум, на что можно рассчитывать – это запуск лёгких старых игр или очень ограниченная работа с документами. Даже по сравнению с другими бюджетниками той эпохи он не блистал скоростью. Его время прошло безвозвратно.
Этот AMD Phenom II X920 был топовым мобильным четырёхъядерником для геймерских ноутбуков в начале 2010-х. Когда он вышел, он позиционировался как серьёзная альтернатива первым Intel Core i5/i7 мобильной серии для требовательных задач и игр. Его архитектура "Deneb" на 45 нм позволяла выдавать неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно в ресурсоёмких приложениях или играх, хорошо использующих четыре ядра.
Однако он уже тогда заметно проигрывал современным ему флагманам Intel в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и был весьма прожорлив. Его энергопотребление и тепловыделение требовали от ноутбуков действительно мощных систем охлаждения, что часто выливалось в громоздкие и шумные игровые платформы. Сегодня этот процессор, несомненно, устарел. Его мощности абсолютно недостаточно для современных игр или сложных рабочих приложений.
Он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр HD-видео и запуск старых игр своего периода, но даже в них возможны подтормаживания. Для любого серьёзного использования, будь то современные игры или профессиональные задачи, он уже давно не вариант. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как исторический экспонат эпохи ранних многоядерных мобильных решений AMD. Его главное наследие – напоминание о времени, когда AMD пыталась конкурировать в топовом мобильном сегменте мощными, но горячими чипами. Сегодня найти ноутбук с ним – это уже редкость и скорее ностальгический курьёз, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Athlon II NEO K145 и Phenom II X920, можно отметить, что Athlon II NEO K145 относится к для лэптопов сегменту. Athlon II NEO K145 превосходит Phenom II X920 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060 Super, 8 GB / Radeon RX 5700, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.
Этот неспешный мобильный процессор эпохи Core 2 Duo, с его единственным ядром с Hyper-Threading (1.86 ГГц), техпроцессом 65 нм и TDP 31 Вт для сокета M, морально устарел даже для базовых задач. Его типичный контекст — недорогие ноутбуки конца нулевых годов.
Процессор Intel Atom D2701, появившийся еще в далеком 2013 году, сейчас выглядит морально устаревшим: его два ядра работают на частоте 2.13 ГГц по устаревшей 32-нм технологии и устанавливаются в специфический сокет FCBGA559. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR SGX545 вместо традиционного Intel HD, что сочеталось с низким теплопакетом всего 10 Вт.
Этот одноядерный Intel Celeron 540 на 45 нм техпроцессе, вышедший в начале 2009 года и работающий на 1.86 ГГц (Socket P, TDP 31 Вт), сегодня обладает очень скромной мощностью и ощутимо устарел морально даже для базовых задач. Его поддержка технологии виртуализации VT-x была редкой для бюджетного сегмента того времени, но теперь не компенсирует архаичную одноядерную архитектуру.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core Duo T2350 с частотой 1.86 ГГц, выпущенный в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе и сокете Socket P, уже безнадежно устарел для современных задач, хотя когда-то предлагал базовую производительность с относительно небольшим аппетитом к энергии (TDP 31 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!