Athlon II NEO K125
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Если вдруг встретишь старый ноутбук или неттоп с этим камнем — Athlon II Neo K125, знай, что это типичный представитель скромных мобильных решений AMD образца 2010 года. Он создавался для дешевых ультрапортативных систем вроде первых нетбуков HP Mini, где важнее были низкая цена и умеренный аппетит к энергии, чем высокая скорость. Архитектура Regor здесь была сильно упрощена — всего одно ядро, никакого L3 кеша, что делало его заметно слабее даже скромных двухъядерников того времени.

Современные аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Athlon Gold для ноутбуков, оставляют K125 далеко позади буквально во всем — и в скорости отклика системы, и в поддержке современных технологий. Сегодня этот процессор подойдет разве что для самых базовых задач: открыть пару вкладок в старом браузере, работать с офисными документами или послушать музыку; любая игра новее середины 2000-х или тяжёлый софт вызовут заметные тормоза. Энергоэффективность была его козырем — теплопакет всего 25 Ватт позволял обходиться простейшим пассивным или миниатюрным вентилятором, делая системы тихими, хотя и небыстрыми.

Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример компромисса эпохи нетбуков — крайне ограниченная производительность ради компактности и цены. Ставить на него что-то современное смысла нет, а вот как часть рабочего ретро-ПК для запуска старых Windows XP-игр или простых задач он ещё послужит, если ты готов мириться с его неспешностью. Просто не жди от него чудес — его время безвозвратно ушло.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.