Сравнение процессоров
AMD и Intel

Если вдруг встретишь старый ноутбук или неттоп с этим камнем — Athlon II Neo K125, знай, что это типичный представитель скромных мобильных решений AMD образца 2010 года. Он создавался для дешевых ультрапортативных систем вроде первых нетбуков HP Mini, где важнее были низкая цена и умеренный аппетит к энергии, чем высокая скорость. Архитектура Regor здесь была сильно упрощена — всего одно ядро, никакого L3 кеша, что делало его заметно слабее даже скромных двухъядерников того времени.

Современные аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Athlon Gold для ноутбуков, оставляют K125 далеко позади буквально во всем — и в скорости отклика системы, и в поддержке современных технологий. Сегодня этот процессор подойдет разве что для самых базовых задач: открыть пару вкладок в старом браузере, работать с офисными документами или послушать музыку; любая игра новее середины 2000-х или тяжёлый софт вызовут заметные тормоза. Энергоэффективность была его козырем — теплопакет всего 25 Ватт позволял обходиться простейшим пассивным или миниатюрным вентилятором, делая системы тихими, хотя и небыстрыми.

Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример компромисса эпохи нетбуков — крайне ограниченная производительность ради компактности и цены. Ставить на него что-то современное смысла нет, а вот как часть рабочего ретро-ПК для запуска старых Windows XP-игр или простых задач он ещё послужит, если ты готов мириться с его неспешностью. Просто не жди от него чудес — его время безвозвратно ушло.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.