Athlon II 170U
vs
Xeon E5-2603 v4

Этот Athlon II 170U появился осенью 2010 года как скромный труженик в рядах мобильных процессоров AMD для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как базовое решение для простых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео в скромном разрешении – тогдашняя целевая аудитория искала доступность. Архитектурно он базировался на проверенной, но уже не новой платформе AMD K10, предлагая всего один вычислительный модуль с двумя потоками.

Даже для своего времени он не блистал мощью, существенно уступая двух- и четырехъядерным собратьям в линейке Athlon II/Phenom II и современным ему бюджетным Intel Celeron/Pentium в задачах, требовавших ресурсов. Сегодня он выглядит архаичным реликтом: современные мобильные процессоры начального уровня легко его затмят в любом аспекте, от скорости работы до поддержки новых технологий и интерфейсов. Его актуальность сейчас предельно низка.

Он безнадежно слаб для современных игр и ресурсоемких приложений; реально его использование лишь для самых элементарных задач типа печати текста или запуска легких веб-приложений на старых ОС, возможно, как медиацентр для старых видеоформатов с простым охлаждением. Энергопотребление было приемлемым для своей эпохи бюджетных ноутбуков, но под нагрузкой вентилятор неизбежно гудел, хоть и не требовал сложных систем охлаждения. Сегодня его можно встретить лишь в отживающих свой век ноутбуках, где он служит тихим напоминанием о скромных возможностях бюджетного сегмента десятилетней давности.

Этот Xeon E5-2603 v4 появился летом 2016 как самый доступный вход в линейку Broadwell-EP, предназначенную для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его брали в первую очередь для нетребовательных корпоративных задач или базовых виртуализаций, где важна была надежность платформы LGA2011-3, а не высокая частота. Любопытно, что позже, уже на вторичном рынке, он стал неожиданным гостем в некоторых домашних ПК эконом-класса из-за низкой стоимости и шести ядер — хотя его скромные тактовые частоты без турбобуста сразу выдавали серверное происхождение и ограничивали потенциал.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже рядом с самыми простыми современными десктопными чипами; последние заметно проворнее в повседневных операциях и однозначно предпочтительнее для любых задач, требующих отзывчивости. Актуален он разве что как бюджетное решение для офисной работы с документами, запуска легкого веб-сервера или файлового хранилища NAS — для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он слишком медлителен. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной, так как платформа устарела и не предлагает интересных возможностей для апгрейда.

С энергопотреблением и охлаждением проблем не возникало — типичные 85 Вт тепловыделения легко отводились даже недорогими, тихими башенными кулерами или штатными серверными вентиляторами, он не грелся как печка. Как рабочий инструмент своего времени он был стабильной "рабочей лошадкой", но звезд с неба не хватал и не оставил особой ностальгии. Сейчас его стоит рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для самых нетребовательных сценариев, где шести физических ядер хватает, а скорость каждого не критична — в многопоточной нагрузке он, естественно, опережает старые 4-ядерники, но ощутимо отстает от любого современного чипа даже среднего класса.