Athlon II 170U vs Turion 64 ML-34 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II 170U
vs
Turion 64 ML-34

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Athlon II 170U vs Turion 64 ML-34

Основные характеристики ядер Athlon II 170U Turion 64 ML-34
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II 170U Turion 64 ML-34
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Athlon II 170U Turion 64 ML-34
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II 170U Turion 64 ML-34
TDP20 Вт35 Вт
Разгон и совместимость Athlon II 170U Turion 64 ML-34
Тип сокетаAM2+,AM3Socket 754
Прочее Athlon II 170U Turion 64 ML-34
Дата выхода01.10.201001.01.2009

В среднем Athlon II 170U опережает Turion 64 ML-34 на 50% в однопоточных и на 40% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II 170U turion 64 mobile ml-34
Geekbench 2 Score
+51,02% 2001 points
1325 points
Geekbench 3 Multi-Core
+48,07% 1038 points
701 points
Geekbench 3 Single-Core
+47,73% 1043 points
706 points
Geekbench 4 Multi-Core
+59,70% 1260 points
789 points
Geekbench 4 Single-Core
+63,29% 1339 points
820 points
PassMark Athlon II 170U turion 64 mobile ml-34
PassMark Multi
+11,29% 355 points
319 points
PassMark Single
+38,97% 731 points
526 points

Описание процессоров
Athlon II 170U
 и
Turion 64 ML-34

Этот Athlon II 170U появился осенью 2010 года как скромный труженик в рядах мобильных процессоров AMD для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как базовое решение для простых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео в скромном разрешении – тогдашняя целевая аудитория искала доступность. Архитектурно он базировался на проверенной, но уже не новой платформе AMD K10, предлагая всего один вычислительный модуль с двумя потоками.

Даже для своего времени он не блистал мощью, существенно уступая двух- и четырехъядерным собратьям в линейке Athlon II/Phenom II и современным ему бюджетным Intel Celeron/Pentium в задачах, требовавших ресурсов. Сегодня он выглядит архаичным реликтом: современные мобильные процессоры начального уровня легко его затмят в любом аспекте, от скорости работы до поддержки новых технологий и интерфейсов. Его актуальность сейчас предельно низка.

Он безнадежно слаб для современных игр и ресурсоемких приложений; реально его использование лишь для самых элементарных задач типа печати текста или запуска легких веб-приложений на старых ОС, возможно, как медиацентр для старых видеоформатов с простым охлаждением. Энергопотребление было приемлемым для своей эпохи бюджетных ноутбуков, но под нагрузкой вентилятор неизбежно гудел, хоть и не требовал сложных систем охлаждения. Сегодня его можно встретить лишь в отживающих свой век ноутбуках, где он служит тихим напоминанием о скромных возможностях бюджетного сегмента десятилетней давности.

Вот описание AMD Turion 64 Mobile ML-34:

Появившись в начале 2009 года, этот Turion позиционировался как сбалансированное решение для тонких и легких ноутбуков среднего класса, предлагая приемлемую мобильность без полного ухода в бюджетный сегмент. Он был одним из последних представителей легендарной архитектуры K8 перед приходом процессоров Phenom II, сохраняя совместимость с Socket S1 и технологию 64-bit вычислений. В свое время он неплохо справлялся с офисными программами, веб-серфингом и даже нетребовательными играми той эпохи, но уже тогда не мог тягаться с современными ему топовыми мобильными чипами по производительности.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно: он сильно уступает даже самым простым современным мобильным процессорам по скорости и эффективности, буквально на порядки. Попытки использовать такой ноутбук сегодня для рабочих задач вроде современных браузеров или пакетов Office будут сопровождаться заметными тормозами и разочарованием. Основное применение сейчас — либо как исторический артефакт, либо как платформа для запуска старых игр и ОС конца 2000-х годов, где его двухъядерная архитектура еще чувствует себя более уверенно.

Тепловыделение и энергопотребление по нынешним меркам умеренно высокие — типичные для мобильных чипов того времени системы охлаждения часто справлялись с трудом под длительной нагрузкой, шумя вентиляторами. Батареи хватало на пару часов активной работы, что сейчас считается очень скромным результатом. Если вам достался ноутбук с таким "сердцем", воспринимайте его скорее как музейный экспонат или специализированную машину для ретро-энтузиазма, чем как рабочую лошадку. Его время в качестве основного инструмента давно прошло.

Сравнивая процессоры Athlon II 170U и Turion 64 ML-34, можно отметить, что Athlon II 170U относится к портативного сегменту. Athlon II 170U превосходит Turion 64 ML-34 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-34 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon II 170U и Turion 64 ML-34
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom 8850B Triple-Core

Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.

Сравнить с Athlon II 170U Сравнить с Turion 64 ML-34
AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Сравнить с Athlon II 170U Сравнить с Turion 64 ML-34
AMD Phenom 8850 Triple-Core

AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.

Сравнить с Athlon II 170U Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

Сравнить с Athlon II 170U Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Pentium D 840

Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.

Сравнить с Athlon II 170U Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

Сравнить с Athlon II 170U Сравнить с Turion 64 ML-34
AMD Sempron 2200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.

Сравнить с Athlon II 170U Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Сравнить с Athlon II 170U Сравнить с Turion 64 ML-34

Обсуждение Athlon II 170U и Turion 64 ML-34

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.