Athlon II 170U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Athlon II 170U появился осенью 2010 года как скромный труженик в рядах мобильных процессоров AMD для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как базовое решение для простых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео в скромном разрешении – тогдашняя целевая аудитория искала доступность. Архитектурно он базировался на проверенной, но уже не новой платформе AMD K10, предлагая всего один вычислительный модуль с двумя потоками.

Даже для своего времени он не блистал мощью, существенно уступая двух- и четырехъядерным собратьям в линейке Athlon II/Phenom II и современным ему бюджетным Intel Celeron/Pentium в задачах, требовавших ресурсов. Сегодня он выглядит архаичным реликтом: современные мобильные процессоры начального уровня легко его затмят в любом аспекте, от скорости работы до поддержки новых технологий и интерфейсов. Его актуальность сейчас предельно низка.

Он безнадежно слаб для современных игр и ресурсоемких приложений; реально его использование лишь для самых элементарных задач типа печати текста или запуска легких веб-приложений на старых ОС, возможно, как медиацентр для старых видеоформатов с простым охлаждением. Энергопотребление было приемлемым для своей эпохи бюджетных ноутбуков, но под нагрузкой вентилятор неизбежно гудел, хоть и не требовал сложных систем охлаждения. Сегодня его можно встретить лишь в отживающих свой век ноутбуках, где он служит тихим напоминанием о скромных возможностях бюджетного сегмента десятилетней давности.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.