Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II 170U | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II 170U | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon II 170U | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II 170U | Core i7-8665UE |
---|---|---|
TDP | 20 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12.5 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon II 170U | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 620 |
Разгон и совместимость | Athlon II 170U | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+,AM3 | FCBGA1528 |
Прочее | Athlon II 170U | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.10.2019 |
Geekbench | Athlon II 170U | Core i7-8665UE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1038 points
|
13949 points
+1243,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1043 points
|
4052 points
+288,49%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1260 points
|
14290 points
+1034,13%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1339 points
|
4965 points
+270,80%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
270 points
|
2931 points
+985,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
272 points
|
1112 points
+308,82%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
271 points
|
2723 points
+904,80%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
271 points
|
676 points
+149,45%
|
PassMark | Athlon II 170U | Core i7-8665UE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
355 points
|
5013 points
+1312,11%
|
PassMark Single |
+0%
731 points
|
1602 points
+119,15%
|
Этот Athlon II 170U появился осенью 2010 года как скромный труженик в рядах мобильных процессоров AMD для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как базовое решение для простых задач: интернет, офисные программы, просмотр видео в скромном разрешении – тогдашняя целевая аудитория искала доступность. Архитектурно он базировался на проверенной, но уже не новой платформе AMD K10, предлагая всего один вычислительный модуль с двумя потоками.
Даже для своего времени он не блистал мощью, существенно уступая двух- и четырехъядерным собратьям в линейке Athlon II/Phenom II и современным ему бюджетным Intel Celeron/Pentium в задачах, требовавших ресурсов. Сегодня он выглядит архаичным реликтом: современные мобильные процессоры начального уровня легко его затмят в любом аспекте, от скорости работы до поддержки новых технологий и интерфейсов. Его актуальность сейчас предельно низка.
Он безнадежно слаб для современных игр и ресурсоемких приложений; реально его использование лишь для самых элементарных задач типа печати текста или запуска легких веб-приложений на старых ОС, возможно, как медиацентр для старых видеоформатов с простым охлаждением. Энергопотребление было приемлемым для своей эпохи бюджетных ноутбуков, но под нагрузкой вентилятор неизбежно гудел, хоть и не требовал сложных систем охлаждения. Сегодня его можно встретить лишь в отживающих свой век ноутбуках, где он служит тихим напоминанием о скромных возможностях бюджетного сегмента десятилетней давности.
Этот Intel Core i7-8665UE был типичным представителем бизнес-класса в конце 2019 года, топовой моделью среди 15-ваттных процессоров для компактных ноутбуков типа Dell Latitude или HP EliteBook. Тогда его позиционировали как идеальный баланс для мобильных профессионалов, которым нужна была надежная производительность для задач вроде тяжёлых электронных таблиц или многозадачности в офисе без угрозы перегрева тонкого корпуса. Его архитектура Whiskey Lake, хотя и не революционная, принесла небольшие улучшения частоты и чуть лучшую энергоэффективность по сравнению с прямыми предшественниками. Интересно, что схема поставок часто была оверкиллер-ориентированной: производители ноутбуков предпочитали ставить его только в максимальные конфигурации своих бизнес-серий.
Сравнивая его с современными мобильными чипами, даже бюджетными, стоит признать: технологии шагнули далеко вперёд. Сегодняшние аналогичные по TDP процессоры предлагают ощутимо более высокую производительность на ядро и куда лучшее быстродействие встроенной графики при схожем энергопотреблении. Сам по себе i7-8665UE сейчас выглядит скорее как уверенный середнячок: его четырёх ядер с Hyper-Threading и базовой частотой под 2.0 ГГц вполне хватает для повседневной офисной работы, веб-серфинга и потокового видео, но для современных игр или ресурсоёмких задач вроде монтажа видео 4K он уже ощутимо отстаёт, особенно из-за слабой графики UHD 620. Он примерно на 20-30% слабее текущих процессоров начального уровня в многопоточных сценариях.
По части энергопотребления и охлажения он был вполне предсказуем: заявленные 15 Вт означали умеренную прожорливость и совместимость с компактными системами охлаждения в бизнес-ноутбуках. Большинство моделей справлялись с его тепловыделением адекватно, хотя в самых тонких ультрабуках под нагрузкой вентилятор мог раскручиваться заметно. Сейчас его актуальность высока только в роли рабочей лошадки для нетребовательных задач в существующих ноутбуках; покупать новый девайс с таким чипом сегодня уже нет смысла – рынок предлагает ощутимо более шустрые и современные варианты в том же форм-факторе и ценовом сегменте. Видишь его где-то сейчас – значит перед тобой старый, но всё ещё бодро бегающий корпоративный ноутбук.
Сравнивая процессоры Athlon II 170U и Core i7-8665UE, можно отметить, что Athlon II 170U относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II 170U уступает Core i7-8665UE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-8665UE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Релизнутый в середине 2010 года тройной ядренный старичок Phenom 8850B на 65нм техпроцессе (2.5 ГГц, AM2+, 95 Вт) уже заметно отстает от современных задач, хотя его необычная конфигурация Toliman в свое время была любопытной альтернативой. Сегодня он скорее музейный экспонат, чем актуальный боец.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
AMD Phenom 8850 Triple-Core, давно устаревший процессор, предлагал три ядра на базе архитектуры K10 с частотой 2.5 ГГц, изготовленных по техпроцессу 65 нм и с TDP 95 Вт. Его особенность — необычная трёхъядерная конфигурация внутри сокета AM2+, релиз которого состоялся в середине 2010 года.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.
Этот один из первых двухъядерных процессоров Intel на сокете LGA775, выпущенный в 2005 году на 90-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.2 ГГц, отличался чрезвычайно высоким TDP в 130 Вт и уникальной для того времени конструкцией Smithfield — двумя отдельными кристаллами под одной крышкой, что делало его весьма энергоемким монстром. Сегодня он представляет скорее исторический интерес, будучи морально устаревшим по всем показателям мощности и энергоэффективности по сравнению с современными чипами.
Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 2200+ для Socket AM2 с частотой 2.2 ГГц сегодня выглядит архаично, будучи основан на старом ядре K8 и техпроцессе 65 нм при TDP 45 Вт. По современным меркам он крайне слаб для любых задач кроме самых простых.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!