Athlon Gold 3150U
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Athlon Gold 3150U появился летом 2020 года как самый доступный вариант в линейке AMD для тонких ноутбуков, явно нацеленный на студентов и тех, кому нужна непритязательная рабочая лошадка за минимальные деньги. По сути, это сильно упрощенный родственник Ryzen на проверенной архитектуре Zen+, но с урезанными возможностями и без некоторых современных технологий вроде SMT для экономии. Тогда он позволял найти сверхбюджетные ноутбуки с приемлемой для базовых задач производительностью от AMD, конкурируя с самыми слабыми Intel Celeron/Pentium.

Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным аналогам, будь то новые Athlon Silver/Gold или базовые Ryzen 3 серии 7000 – разрыв в скорости и эффективности заметен без сравнения цифр. Его актуальность сейчас сугубо ограничена: это исключительно офисный чип для работы с документами, браузером (без десятков вкладок) и простейшими медиазадачами. Для любых игр, кроме самых старых или крайне нетребовательных, он малопригоден, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за отсутствия потенциала и новизны.

С энергопотреблением у него всё скромно – типичные 15 Вт означают незначительный нагрев и возможность использования в очень тонких корпусах с простейшими системами охлаждения, часто почти бесшумными под малой нагрузкой. Вентилятору там особо не над чем трудиться, что было плюсом для дешевых ноутбуков. Хотя это и не самый примечательный процессор, в своё время он честно выполнял роль точки входа в мир AMD для тех, кому Ryzen был пока не по карману.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.