Athlon Gold 3150U vs Pentium 4 2.20Ghz [8 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon Gold 3150U
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon Gold 3150U vs Pentium 4 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Athlon Gold 3150U Pentium 4 2.20Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon Gold 3150U Pentium 4 2.20Ghz
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Athlon Gold 3150U Pentium 4 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon Gold 3150U Pentium 4 2.20Ghz
TDP15 Вт57.1 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Athlon Gold 3150U Pentium 4 2.20Ghz
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Athlon Gold 3150U Pentium 4 2.20Ghz
Тип сокетаFP5Socket 478
Прочее Athlon Gold 3150U Pentium 4 2.20Ghz
Дата выхода01.07.202001.01.2009

В среднем Athlon Gold 3150U опережает Pentium 4 2.20Ghz в 4,3 раза в однопоточных и в 13,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon Gold 3150U Pentium 4 2.20Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
+1166,20% 7192 points
568 points
Geekbench 3 Single-Core
+411,51% 2977 points
582 points
Geekbench 4 Multi-Core
+1238,60% 7456 points
557 points
Geekbench 4 Single-Core
+531,34% 3586 points
568 points
Geekbench 5 Multi-Core
+0,83% 1459 points
1447 points
Geekbench 5 Single-Core
644 points
673 points +4,50%
PassMark Athlon Gold 3150U Pentium 4 2.20Ghz
PassMark Multi
+2425,48% 3965 points
157 points
PassMark Single
+359,89% 1743 points
379 points

Описание процессоров
Athlon Gold 3150U
и
Pentium 4 2.20Ghz

Athlon Gold 3150U появился летом 2020 года как самый доступный вариант в линейке AMD для тонких ноутбуков, явно нацеленный на студентов и тех, кому нужна непритязательная рабочая лошадка за минимальные деньги. По сути, это сильно упрощенный родственник Ryzen на проверенной архитектуре Zen+, но с урезанными возможностями и без некоторых современных технологий вроде SMT для экономии. Тогда он позволял найти сверхбюджетные ноутбуки с приемлемой для базовых задач производительностью от AMD, конкурируя с самыми слабыми Intel Celeron/Pentium.

Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным аналогам, будь то новые Athlon Silver/Gold или базовые Ryzen 3 серии 7000 – разрыв в скорости и эффективности заметен без сравнения цифр. Его актуальность сейчас сугубо ограничена: это исключительно офисный чип для работы с документами, браузером (без десятков вкладок) и простейшими медиазадачами. Для любых игр, кроме самых старых или крайне нетребовательных, он малопригоден, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за отсутствия потенциала и новизны.

С энергопотреблением у него всё скромно – типичные 15 Вт означают незначительный нагрев и возможность использования в очень тонких корпусах с простейшими системами охлаждения, часто почти бесшумными под малой нагрузкой. Вентилятору там особо не над чем трудиться, что было плюсом для дешевых ноутбуков. Хотя это и не самый примечательный процессор, в своё время он честно выполнял роль точки входа в мир AMD для тех, кому Ryzen был пока не по карману.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Сравнивая процессоры Athlon Gold 3150U и Pentium 4 2.20Ghz, можно отметить, что Athlon Gold 3150U относится к для ноутбуков сегменту. Athlon Gold 3150U превосходит Pentium 4 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Athlon Gold 3150U и Pentium 4 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-4340M

Этот Intel Core i5-4340M из 2014 года, двухъядерный с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на базе архитектуры Haswell с базовой частотой 2.9 ГГц (турбо до 3.6 ГГц), уже ощутимо устарел, хотя поддерживает полезные для виртуализации технологии вроде VT-d и TXT. Работая по 22-нм техпроцессу с TDP 37 Вт в сокете FCPGA946, он типичен для ноутбуков своего времени, но сегодня значительно отстаёт по производительности и энергоэффективности.

Intel Core i7-2635QM

Этот мобильный чип Intel Core i7-2635QM времен января 2011 года, с 4 ядрами (8 потоков) и частотой до 2.9 ГГц при TDP 45 Вт, когда-то обеспечивал солидную производительность для ноутбуков благодаря архитектуре Sandy Bridge, особенно её интегрированной графике HD 3000 и контроллеру памяти на кристалле, хотя сейчас он заметно устарел и грелся при нагрузке. Его 32-нм техпроцесс и сокет PGA988 были стандартом для мощных лэптопов того периода, но по современным меркам такая производительность выглядит скромной, а энергоэффективность — низкой.

Intel Core i3-3217U

Этот мобильный двухъядерник на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц и низким TDP 17 Вт, выпущенный летом 2012 года, сегодня ощутимо устарел, хотя в своё время предлагал бюджетную мобильность с поддержкой виртуализации VT-x/VT-d. Его возможности для современных задач сильно ограничены.

Intel Core i7-6822EQ

Представленный в начале 2016 года четырёхъядерный Intel Core i7-6822EQ с поддержкой восьми потоков уже ощутимо устарел, несмотря на неплохую для своего времени производительность. Этот процессор для встраиваемых систем (сокет BGA1440) выделялся низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), использованием 14-нм техпроцесса и редко встречающейся в мобильных Core i7 поддержкой памяти ECC.

Intel Core i7-4578U

Выпущенный в середине 2014 года двухъядерный Intel Core i7-4578U на архитектуре Haswell уже почтенного возраста, но благодаря высокой тактовой частоте до 3.5 ГГц и неплохой для своего времени интегрированной графике Iris Graphics 5100 все еще способен справляться с повседневными задачами. Этот 22-нм чип с TDP 28 Вт рассчитан на тонкие ноутбуки и отличается поддержкой DDR3L-1600.

Intel Core i7-2630QM

Этот мобильный старичок семейства Sandy Bridge, выпущенный в 2011 году, катил на 4 ядрах с Hyper-Threading и неспешных 2 ГГц базовой частоты, будучи построенным по 32-нанометровой технологии и потребляя до 45 Вт. Хотя его производительность сегодня сильно отстаёт, он примечателен поддержкой тогда ещё нового стандарта DDR3-1333 и интегрированным контроллером памяти.

Intel Core i7-4600M

Выпущенный в 2013 году Intel Core i7-4600M с его 4 ядрами и возможностью разогнаться до 3.6 ГГц уже заметно возрастной на фоне современных процессоров, хотя его технология Intel vPro с функцией отслеживания движений глаз (AMT) тогда была инновационной. Этот чип на 22 нм, с сокетом PGA946 и умеренным TDP 37 Вт, сегодня показывает скромную производительность.

Intel Core Ultra 7 255H

Представленный летом 2024 года Intel Core Ultra 7 255H на архитектуре Meteor Lake — свежий и мощный мобильный чип с 6 производительными и 8 энергоэффективными ядрами плюс 2 для задач низкой мощности, изготовленный по передовому техпроцессу Intel 4. Бросается в глаза интегрированный NPU для ускорения ИИ-задач и скромное для такой производительности энергопотребление всего в 28 Вт.

Обсуждение Athlon Gold 3150U и Pentium 4 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.