Athlon 64 X2 TK-57
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот AMD Athlon 64 X2 TK-57 вышел осенью 2009-го как типичный представитель бюджетных двухъядерных мобильных решений. Тогда он позволял комфортно работать с офисными приложениями и даже запускать нетребовательные игры под Windows Vista или XP — для многих студентов или офисных работников он был доступным шагом в эру многоядерности. Его архитектура K8, хоть и проверенная временем, уже ощущала дыхание новых стандартов, а невысокая базовая частота ограничивала потенциал в тяжелых задачах.

Сегодня он выглядит архаично — даже самые простые современные процессоры в бюджетных ноутбуках или планшетах оставят его далеко позади по отзывчивости и скорости. Он совсем не подходит для работы с современными приложениями, браузинга с множеством вкладок или просмотра HD-видео без неприятных подтормаживаний. Забудь про современные игры или ресурсоемкие программы вроде Photoshop последних версий.

А вот энергопотребление и тепловыделение у него были для своего класса довольно заметными — такой чип грелся не слабо и требовал исправно работающего кулера в ноутбуке, иначе троттлинг был почти гарантирован. Сейчас он может послужить разве что сердцем для очень старенького ноутбука, используемого под легкой ОС типа Linux для базовых задач вроде набора текста или как медиацентр для старых форматов видео. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — разве что как музейный экспонат эпохи перехода на многоядерность. Если вдруг встретишь систему на нем — не удивись медлительности и легкому гулянию кулера под нагрузкой.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.