Athlon 64 X2 QL-66
vs
Core i3-1115GRE

Этот Athlon 64 X2 QL-66 был типичным представителем двухъядерных мобильных решений AMD конца нулевых годов. Появившись осенью 2009 года, он позиционировался как доступный двухъядерник для бюджетных и среднебюджетных ноутбуков, предлагая альтернативу Intel Pentium Dual-Core и начальным Core 2 Duo. Хотя и созданный на основе архитектуры K10, он унаследовал особенности своего времени: довольно скромную одноядерную производительность и заметный нагрев под нагрузкой даже для своих 35 Вт.

Современникам он запомнился чаще всего в недорогих ноутбуках от Acer, HP или Packard Bell тех лет, где неплохо справлялся с офисной работой и интернет-серфингом под Windows Vista или ранней Windows 7. Легкие игры уровня Half-Life 2 или World of Warcraft были ему в целом по плечу, особенно если дискретная видеокарта подключалась. Однако требовательные приложения или многозадачность уже тогда ощутимо его замедляли по сравнению с более серьезными конкурентами от Intel.

Сегодня этот процессор однозначно устарел. Его производительность на уровне современных Pentium Gold или базовых Celeron, но значительно ниже по энергоэффективности и возможностям. Для игр или ресурсоемких задач он совершенно не годится, максимум – простейшая работа в интернете или текстовых редакторах на старом ноутбуке. Энергопотребление для современных стандартов высоковато, а значит греется он как следует, и даже приличный кулер мог гудеть под нагрузкой.

Сейчас его практическая ценность стремится к нулю. Интерес он может представлять лишь для энтузиастов, восстанавливающих старые ноутбуки той эпохи как артефакты, или в качестве временного решения в очень ограниченных условиях. Искать его целенаправленно для сборки смысла нет – современные аналоги мощнее в разы при куда меньшем аппетите к электричеству и теплу. Он остался символом эпохи доступной многоядерности в ноутбуках, пусть и с ограничениями.

Этот Core i3-1115GRE появился на стыке 2020-2021 годов как скромный труженик в бизнес-ноутбуках корпоративного класса. Он базировался на тогда новой Tiger Lake-U (10nm) и позиционировался Intel как энергоэффективное решение для тонких ультрабуков, ориентированное на компании, массово закупающие технику для сотрудников. Интересно, что такие специфические модели обычно обходили стороной рядовых покупателей, оставаясь уделом предустановленных систем от Dell, Lenovo или HP.

По сравнению с нынешними бюджетными мобильными чипами, даже из сегмента i3 или Ryzen 3, он кажется архаичным из-за скромного числа ядер — всего два физических ядра, хоть и с поддержкой Hyper-Threading, что давало четыре потока. Сегодня даже самые доступные процессоры чаще предлагают минимум четыре ядра. Его актуальность сегодня строго ограничена базовыми задачами: он всё ещё справится с веб-серфингом, офисными приложениями вроде Word или Excel, почтой и нетребовательным софтом. Он удивительно неплохо для своего класса тянет видео вплоть до 4К благодаря встроенной графике Iris Xe с 48 EU — для презентаций и простого медиапотребления хватит.

Но ждать от него чудес в играх или ресурсоёмких рабочих программах (например, тяжёлое видео, 3D-рендеринг) не стоит — ему просто не хватает мускулов. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса того времени при заявленном TDP от 7 до 15 Вт (обычно работал в диапазоне 10-15 Вт), что позволяло обходиться компактными системами охлаждения в тонких ноутбуках. Хотя вентилятор всё равно мог заводиться под нагрузкой или в плохо вентилируемых корпусах. Стоит рассматривать его сегодня лишь в б/у или сильно бюджетных новых корпоративных ноутбуках старого запаса — он подойдёт исключительно для очень простых задач вроде работы с документами и интернетом без излишеств. Для чего-то серьёзнее или игр лучше присмотреться к более современным решениям.