Athlon 64 X2 QL-66
vs
Celeron 807UE

Этот Athlon 64 X2 QL-66 был типичным представителем двухъядерных мобильных решений AMD конца нулевых годов. Появившись осенью 2009 года, он позиционировался как доступный двухъядерник для бюджетных и среднебюджетных ноутбуков, предлагая альтернативу Intel Pentium Dual-Core и начальным Core 2 Duo. Хотя и созданный на основе архитектуры K10, он унаследовал особенности своего времени: довольно скромную одноядерную производительность и заметный нагрев под нагрузкой даже для своих 35 Вт.

Современникам он запомнился чаще всего в недорогих ноутбуках от Acer, HP или Packard Bell тех лет, где неплохо справлялся с офисной работой и интернет-серфингом под Windows Vista или ранней Windows 7. Легкие игры уровня Half-Life 2 или World of Warcraft были ему в целом по плечу, особенно если дискретная видеокарта подключалась. Однако требовательные приложения или многозадачность уже тогда ощутимо его замедляли по сравнению с более серьезными конкурентами от Intel.

Сегодня этот процессор однозначно устарел. Его производительность на уровне современных Pentium Gold или базовых Celeron, но значительно ниже по энергоэффективности и возможностям. Для игр или ресурсоемких задач он совершенно не годится, максимум – простейшая работа в интернете или текстовых редакторах на старом ноутбуке. Энергопотребление для современных стандартов высоковато, а значит греется он как следует, и даже приличный кулер мог гудеть под нагрузкой.

Сейчас его практическая ценность стремится к нулю. Интерес он может представлять лишь для энтузиастов, восстанавливающих старые ноутбуки той эпохи как артефакты, или в качестве временного решения в очень ограниченных условиях. Искать его целенаправленно для сборки смысла нет – современные аналоги мощнее в разы при куда меньшем аппетите к электричеству и теплу. Он остался символом эпохи доступной многоядерности в ноутбуках, пусть и с ограничениями.

Этот скромный Intel Celeron 807UE появился в начале 2013 года как часть линейки для самых доступных тонких ноутбуков и компактных систем типа все-в-одном. Тогда он позиционировался как ультрабюджетное решение, способное лишь на элементарные задачи: веб-серфинг в паре вкладок, просмотр документации или запуск простых приложений. Его ключевая особенность – крайне низкое энергопотребление (всего 17 Вт), позволявшее производителям обходиться без активного охлаждения или использовать совсем тонкие кулеры, что было критично для субноутбуков и планшетных ПК того времени. С архитектурной точки зрения это был потомок Sandy Bridge/Ivy Bridge, но максимально урезанный по ядрам (только одно!) и частоте.

Сегодня такой процессор выглядит анахронизмом: даже самые дешёвые современные чипы из низшего сегмента ощутимо его превосходят по отзывчивости системы и возможностям многозадачности. Он явно не потянет современные браузеры с десятками вкладок, офисные пакеты в их текущем виде или даже просмотр HD-видео без тормозов, не говоря уже о каких-либо играх или рабочих задачах типа монтажа. Его место сейчас – лишь в уже устаревших устройствах, где он продолжает работать на износ, или нишевых промышленных системах, где важна только минимальная энергоэффективность и стабильность под конкретную простую задачу. Если вдруг столкнёшься с системой на нём сейчас, знай: её предел – быть печатной машинкой или терминалом для вывода информации. Для чего-то более серьёзного он совершенно не подходит, заметно уступая даже базовым современным Celeron или Pentium.