Athlon 64 X2 QL-65
vs
Pentium 4 2.20Ghz

В 2009 году этот Athlon 64 X2 QL-65 занял скромное место в нижнем сегменте двухъядерных мобильных процессоров AMD. Он позиционировался как доступное решение для недорогих ноутбуков, предлагая базовую многозадачность в эпоху, когда одноядерники уже уходили в прошлое. По сути, это был один из последних представителей легендарной архитектуры K8 перед приходом Phenom II. Интересно, что несмотря на скромность, подобные чипы сегодня находят вторую жизнь у энтузиастов ретро-игр – они идеально подходят для запуска игр конца 2000-х на оригинальном железе.

Если сравнить его с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным, разница будет колоссальной в повседневных задачах. Современные процессоры справляются с десятками вкладок браузера, потоковым видео высокого качества и фоновыми приложениями легко, тогда как QL-65 заметно подтормаживает уже при умеренной нагрузке. Его актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая. Сегодня он годится разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео, либо как сердце ноутбука для набора текста и интернета начального уровня.

Энергопотребление у него было типичным для процессоров того времени – не самое низкое, но и не печка. Обычного штатного кулера хватало, хотя под длительной полной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и шуметь. По производительности он заметно уступал топовым двухъядерникам своего времени и конечно, не идет ни в какое сравнение с современными многоядерными решениями ни в однопоточных задачах, ни, тем более, при распараллеливании. Сегодня такой чип стоит рассматривать только для очень специфических задач ретро-энтузиастов или как временную замену в старом ноутбуке.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.