Athlon 64 X2 QL-65
vs
Celeron U3600

В 2009 году этот Athlon 64 X2 QL-65 занял скромное место в нижнем сегменте двухъядерных мобильных процессоров AMD. Он позиционировался как доступное решение для недорогих ноутбуков, предлагая базовую многозадачность в эпоху, когда одноядерники уже уходили в прошлое. По сути, это был один из последних представителей легендарной архитектуры K8 перед приходом Phenom II. Интересно, что несмотря на скромность, подобные чипы сегодня находят вторую жизнь у энтузиастов ретро-игр – они идеально подходят для запуска игр конца 2000-х на оригинальном железе.

Если сравнить его с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным, разница будет колоссальной в повседневных задачах. Современные процессоры справляются с десятками вкладок браузера, потоковым видео высокого качества и фоновыми приложениями легко, тогда как QL-65 заметно подтормаживает уже при умеренной нагрузке. Его актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая. Сегодня он годится разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео, либо как сердце ноутбука для набора текста и интернета начального уровня.

Энергопотребление у него было типичным для процессоров того времени – не самое низкое, но и не печка. Обычного штатного кулера хватало, хотя под длительной полной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и шуметь. По производительности он заметно уступал топовым двухъядерникам своего времени и конечно, не идет ни в какое сравнение с современными многоядерными решениями ни в однопоточных задачах, ни, тем более, при распараллеливании. Сегодня такой чип стоит рассматривать только для очень специфических задач ретро-энтузиастов или как временную замену в старом ноутбуке.

Этот малыш U3600 появился в начале 2011 года как типичный представитель мобильных Celeron начального уровня для самых бюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался Intel для крайне непритязательных пользователей – тех, кому хватило бы мощности для офисных пакетов, веб-серфинга (весьма неторопливого) и простейших медиазадач. Будучи частью архитектуры Arrandale, он унаследовал её сильные стороны – встроенное графическое ядро Intel HD (пусть и урезанное) и поддержку DDR3, но главной его "фишкой" по факту стала запредельная экономичность: TDP всего 18 Вт позволял ставить его в ультратонкие системы с пассивным или очень скромным активным охлаждением.

Сегодня U3600 смотрится как технологический реликт. Его два слабых потока и низкие тактовые частоты делают его абсолютно непригодным для современных задач – даже запуск нетребовательных веб-приложений вроде YouTube будет мучением, не говоря уже о каких-то играх или рабочих программах. По ощущениям, он медленнее любого современного бюджетного решения из категории Celeron N-серии или базовых Pentium буквально в разы. Игры – даже старые или ретро-инди – на нём толком не пойдут из-за откровенно слабой как вычислительной части, так и графики.

Его единственная ниша сейчас – разве что экспонат в коллекции энтузиастов старинной электроники, иллюстрирующий эпоху предельно дешёвых ультрапортативов. Использовать его в 2024 году для чего-то практичного, кроме как для запуска MS Word 2007 или просмотра статичных веб-страниц в лёгком браузере, совершенно бессмысленно. Зато системы на нём часто работали тихо, если производитель ноутбука не сэкономил на термоинтерфейсе и правильно рассчитал систему охлаждения – нагревался он куда меньше своих более мощных собратьев Core i-серии того же поколения, но малейшая пыль в кулере или высохшая термопаста мгновенно превращали его в маленькую печку, способную троттлить даже под такой скромной нагрузкой. Это был чип для тех, кто платил только за возможность включить устройство и не ждал от него чудес.