Athlon 64 X2 QL-65
vs
Athlon 64 X2 QL-67

В 2009 году этот Athlon 64 X2 QL-65 занял скромное место в нижнем сегменте двухъядерных мобильных процессоров AMD. Он позиционировался как доступное решение для недорогих ноутбуков, предлагая базовую многозадачность в эпоху, когда одноядерники уже уходили в прошлое. По сути, это был один из последних представителей легендарной архитектуры K8 перед приходом Phenom II. Интересно, что несмотря на скромность, подобные чипы сегодня находят вторую жизнь у энтузиастов ретро-игр – они идеально подходят для запуска игр конца 2000-х на оригинальном железе.

Если сравнить его с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным, разница будет колоссальной в повседневных задачах. Современные процессоры справляются с десятками вкладок браузера, потоковым видео высокого качества и фоновыми приложениями легко, тогда как QL-65 заметно подтормаживает уже при умеренной нагрузке. Его актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая. Сегодня он годится разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео, либо как сердце ноутбука для набора текста и интернета начального уровня.

Энергопотребление у него было типичным для процессоров того времени – не самое низкое, но и не печка. Обычного штатного кулера хватало, хотя под длительной полной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и шуметь. По производительности он заметно уступал топовым двухъядерникам своего времени и конечно, не идет ни в какое сравнение с современными многоядерными решениями ни в однопоточных задачах, ни, тем более, при распараллеливании. Сегодня такой чип стоит рассматривать только для очень специфических задач ретро-энтузиастов или как временную замену в старом ноутбуке.

Этот мобильный двухъядерник Athlon 64 X2 QL-67 появился осенью 2009 года как доступное решение для тонких и недорогих ноутбуков, предлагая базовую многозадачность в эпоху перехода на Windows 7. Он позиционировался выше самых простых одноядерных моделей, но заметно уступал флагманским мобильным процессорам AMD Phenom и Intel Core 2 Duo своего времени. Типичный пользователь такого ноутбука тогда решал офисные задачи, сёрфил в сети и смотрел видео без особых претензий на производительность. Архитектура K10, хоть и улучшенная, всё ещё несла в себе некоторые ограничения IPC по сравнению с конкурентами, а его использование в очень компактных или плохо продуманных корпусах порой выливалось в заметный нагрев и шум вентиляторов под нагрузкой.

Сегодня этот процессор – однозначный анахронизм. Даже простейшие современные мобильные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver, оставляют его далеко позади по всем параметрам, не говоря уже о многоядерных монстрах или энергоэффективных ARM-решениях. Любая попытка использовать его с современными ОС (даже легковесными Linux-дистрибутивами) или веб-браузером превратится в мучительное ожидание отклика системы; он абсолютно не подходит для игр последних полутора десятилетий. Единственная его актуальная ниша – это ностальгические эксперименты ретро-геймеров, желающих запустить старые игры конца 2000-х именно на "родном" железе того периода на винтажном ноутбуке.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения его TDP в 35 Вт по нынешним меркам выглядит скромно лишь на фоне десктопных процессоров; для тонкого ноутбука конца 2000-х это требовало приличного радиатора и вентилятора, который под нагрузкой мог стать довольно назойливым. Его охлаждение было рассчитано на простые задачи, а длительная работа на пределе возможностей легко приводила к троттлингу и падению производительности в тесных корпусах. Сейчас же он интересен лишь как часть истории, символ перехода мобильных ПК к массовой двухъядерности для базовых нужд.