Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 QL-64 | Celeron N2940 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 QL-64 | Celeron N2940 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Athlon 64 X2 QL-64 | Celeron N2940 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 QL-64 | Celeron N2940 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 7.5 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 QL-64 | Celeron N2940 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | FCBGA1170 |
| Прочее | Athlon 64 X2 QL-64 | Celeron N2940 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2014 |
| Geekbench | Athlon 64 X2 QL-64 | Celeron N2940 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2277 points
|
3126 points
+37,29%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1649 points
|
2736 points
+65,92%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
857 points
|
857 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1763 points
|
3065 points
+73,85%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
974 points
|
1109 points
+13,86%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
385 points
|
720 points
+87,01%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
202 points
|
215 points
+6,44%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
290 points
|
528 points
+82,07%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
162 points
|
173 points
+6,79%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 QL-64 | Celeron N2940 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
605 points
|
1044 points
+72,56%
|
| PassMark Single |
+14,71%
694 points
|
605 points
|
Этот Athlon 64 X2 QL-64 был типичным представителем мобильных двухъядерников AMD в конце нулевых, появившись в начале 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для недорогих ноутбуков, предлагая базовую мультизадачность студентам и офисным пользователям вместо более дорогих Intel Core 2 Duo. Интересно, что серия Athlon X2 для ноутбуков иногда воспринималась как более "бюджетная" альтернатива Turion X2, хотя различия часто были минимальны, что вызывало путаницу у покупателей.
Сегодня этот чип кажется просто реликвией рядом с любым современным мобильным процессором, даже самым скромным. Он заметно медленнее в любых задачах, от загрузки системы до работы в браузере с несколькими вкладками. Его актуальность практически нулевая: современные приложения и веб-сайты будут для него тяжелым испытанием, а о требовательных играх или рабочих нагрузках и речи быть не может. Максимум – запуск старых ОС типа Windows XP и ретро-игр начала-середины 2000-х, чем иногда интересуются энтузиасты ноутбуков той эпохи.
Энергопотребление у него было умеренным для своего времени, но требовало внушительных кулеров по современным меркам – ноутбуки на таких чипах часто гудели при нагрузке и могли ощутимо греться внизу корпуса. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат или часть ретро-сборки для ностальгического погружения в эпоху толстых пластиковых ноутбуков с Vista или ранней 7-ки. Для реального использования в 2020-х годах он совершенно не подходит, а его производительность даже в легких задачах покажется мучительной на фоне любого современного чипа.
Этот Celeron N2940 появился летом 2014 года как скромное решение для недорогих ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главным аргументом была цена, а не мощность. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, которую Intel позиционировала для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Его четырёхъядерность на бумаге впечатляла, но низкая тактовая частота и скромная производительность на ядро быстро расставляли всё по местам – это был скорее маркетинговый ход для бюджетного сегмента.
По меркам 2020-х годов он ощущается очень медленным. Даже простейшие современные чипы, будь то Intel Atom или базовые решения AMD, обходят его с огромным отрывом в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о многозадачности. Сегодня N2940 подойдёт разве что для очень нетребовательного использования: терминал для текста, старый медиацентр под лёгким Linux или простую Windows для интернета и видео 1080p. Попытки запустить современный браузер с десятком вкладок или сыграть во что-то свежее 2010 года заставят его тяжело вздохнуть.
Его главное достоинство – крайне скромный аппетит. С теплопакетом всего 7.5 Вт он часто обходился вообще без вентилятора в тонких системах или работал почти бесшумно на миниатюрном кулере. Это делало его неплохим выбором для тихих медиаустройств или простых киосков в своё время. Однако сегодня, когда даже ультрабюджетные чипы стали куда шустрее при аналогичном тепловыделении, практическая ценность N2940 почти исчерпана. Его можно встретить в старых ноутбуках как пример очень доступной, но весьма ограниченной вычислительной мощи эпохи ранних неттопов.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-64 и Celeron N2940, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-64 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 QL-64 уступает Celeron N2940 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron N2940 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!