Celeron N2940
vs
Core i5-4422E

Этот Celeron N2940 появился летом 2014 года как скромное решение для недорогих ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главным аргументом была цена, а не мощность. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, которую Intel позиционировала для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Его четырёхъядерность на бумаге впечатляла, но низкая тактовая частота и скромная производительность на ядро быстро расставляли всё по местам – это был скорее маркетинговый ход для бюджетного сегмента.

По меркам 2020-х годов он ощущается очень медленным. Даже простейшие современные чипы, будь то Intel Atom или базовые решения AMD, обходят его с огромным отрывом в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о многозадачности. Сегодня N2940 подойдёт разве что для очень нетребовательного использования: терминал для текста, старый медиацентр под лёгким Linux или простую Windows для интернета и видео 1080p. Попытки запустить современный браузер с десятком вкладок или сыграть во что-то свежее 2010 года заставят его тяжело вздохнуть.

Его главное достоинство – крайне скромный аппетит. С теплопакетом всего 7.5 Вт он часто обходился вообще без вентилятора в тонких системах или работал почти бесшумно на миниатюрном кулере. Это делало его неплохим выбором для тихих медиаустройств или простых киосков в своё время. Однако сегодня, когда даже ультрабюджетные чипы стали куда шустрее при аналогичном тепловыделении, практическая ценность N2940 почти исчерпана. Его можно встретить в старых ноутбуках как пример очень доступной, но весьма ограниченной вычислительной мощи эпохи ранних неттопов.

Этот Core i5-4422E появился осенью 2017 года как представитель энергоэффективной линейки "E" от Intel, ориентированной на встраиваемые системы и бизнес-ноутбуки средней руки. Он занимал скромное место между базовыми Pentium и более мощными Core i7, предлагая сбалансированную производительность для офисных задач и легкого мультимедиа без прожорливости. Главная его фишка — низкое тепловыделение, что делало его желанным для компактных промышленных ПК и терминалов, где надежность и холодная голова ценятся выше гигагерц. Архитектура Haswell к тому моменту была не новой, но проверенной и стабильной, что для целевого сегмента часто важнее пиковой скорости.

Сегодня его возможности выглядят скромновато даже на фоне современных бюджетных Pentium Gold или Celeron — они ощутимо проворнее в повседневных операциях и многозадачности. Для игр он всегда был слабоват, а сейчас и вовсе не подходит для чего-то серьезного кроме очень старых проектов или браузерных забав. В рабочих задачах он еще способен тянуть легкий офисный пакет, веб-серфинг и простую переписку, но даже рендеринг несложной графики или работа с несколькими тяжелыми таблицами вызовут заметные тормоза. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — давно не актуальный сокет и ограниченный потенциал апгрейда.

Зато его энергопотребление — настоящий конек: он потребляет энергии как современные тонкие ультрабуки начального уровня. Это позволяет обходиться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, обеспечивая тишину и долговечность в закрытых корпусах промышленного оборудования или старых тихих офисных машинках. Если нужен камень просто "чтобы работало" без намека на производительность, в тихом и холодном корпусе для специфических задач типа терминала или простой системы управления — он еще может послужить, но для всего остального уже явно не хватает дыхания. Его современные аналоги просто делают базовые вещи куда шустрее и отзывчивее.