Athlon 64 FX-59 vs Xeon 3.00Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 64 FX-59
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-59 vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-59 Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-59 Xeon 3.00Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 64 FX-59 Xeon 3.00Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-59 Xeon 3.00Ghz
TDP103 Вт
Память Athlon 64 FX-59 Xeon 3.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-59 Xeon 3.00Ghz
Тип сокета939Socket 604
Прочее Athlon 64 FX-59 Xeon 3.00Ghz
Дата выхода01.04.201301.01.2009

В среднем Athlon 64 FX-59 опережает Xeon 3.00Ghz на 9% в многопоточных тестах, но медленнее на 6 % в однопоточных

PassMark Athlon 64 FX-59 Xeon 3.00Ghz
PassMark Multi
+9,41% 465 points
425 points
PassMark Single
575 points
607 points +5,57%

Описание процессоров
Athlon 64 FX-59
и
Xeon 3.00Ghz

Этот AMD Athlon 64 FX-59 был настоящим грозным флагманом своего времени, дебютировав в начале 2006 года. Он позиционировался как топовый инструмент для требовательных геймеров и разгонных энтузиастов, соревнуясь с Pentium 4 Extreme Edition. Его козырем был полностью разблокированный множитель – редкая и желанная фишка для тонкой настройки производительности под конкретные нужды владельца. Процессор виртуозно работал в играх тех лет и приложениях, заточенных под одно мощное ядро.

Сегодня даже бюджетные современные чипы легко его превосходят, особенно в многопоточных задачах, где его единственное ядро безнадежно устарело. Его актуальность сейчас предельно узка: он представляет интерес только для ретро-геймеров, коллекционеров старого железа или для запуска действительно древнего софта. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему категорически недоступны.

Грел этот красавец знатно, будто маленькая печка – требовал действительно серьезного кулера и хорошего корпусного охлаждения. Без должного внимания к термопакету он легко мог перегреться и стать нестабильным, особенно при попытках разгона. Для своего времени он был культовым символом производительности среди знатоков, символом эпохи Pentium 4 vs Athlon 64. Но сегодня брать его стоит лишь из чисто коллекционного интереса или для очень специфичной винтажной сборки – практическая польза почти нулевая, а расход электроэнергии будет несоразмерен его скромной теперь мощности.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-59 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Athlon 64 FX-59 относится к для лэптопов сегменту. Athlon 64 FX-59 превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Athlon 64 FX-59 и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron D 360

Этот одноядерный реликтовый процессор с сокетом LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, поражал своей запредельной для бюджетника частотой 3.46 ГГц и экстремальным TDP в 86 Вт, будучи единственным Celeron D с таким тактом, но предлагал лишь очень скромное одноядерное быстродействие. Его энергоёмкость и устаревшая архитектура Prescott-256 давно сделали его музейным экспонатом.

AMD Athlon 64 2600+

Представленный в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 2600+ на ядре Clawhammer (Socket 754) с частотой 1.6 ГГх, изготовленный по 130-нм техпроцессу и потребляющий до 62 Вт, был тогда шустрым пионером массовой 64-битной обработки и поддержки DDR-памяти, но сейчас является морально устаревшим решением даже для простейших задач.

Intel Celeron D 356

Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.

Intel Celeron D 352

Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.

Intel Celeron D 347

Выпущенный в 2008 году одноядерный Intel Celeron D 347 на ядре Prescott-256 с частотой 3.06 ГГц по 65-нм техпроцессу и TDP 65 Вт сегодня морально устарел, его производительности явно недостаточно для современных задач, хотя поддержка EM64T для 64-бит тогда была его особенностью в бюджетном сегменте.

AMD Athlon 64 FX-72

Выпущенный в 2006 году мощный двухъядерник AMD Athlon 64 FX-72 на сокете F уже давно морально устарел, но впечатлял своими 3.0 ГГц и уникальным для десктопов двухчиповым дизайном Windsor на 90 нм, требовавшим серьезного охлаждения для своих 125 Вт TDP и поддерживавшим оперативную память DDR2.

AMD Athlon XP 3100+

Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.

AMD Athlon XP 3200+

Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.

Обсуждение Athlon 64 FX-59 и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.