Athlon 64 FX-59 vs Xeon 2.80Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 64 FX-59
vs
Xeon 2.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-59 vs Xeon 2.80Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-59 Xeon 2.80Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер3 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-59 Xeon 2.80Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 64 FX-59 Xeon 2.80Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-59 Xeon 2.80Ghz
TDP103 Вт
Память Athlon 64 FX-59 Xeon 2.80Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-59 Xeon 2.80Ghz
Тип сокета939Socket 604
Прочее Athlon 64 FX-59 Xeon 2.80Ghz
Дата выхода01.04.201301.10.2008

В среднем Athlon 64 FX-59 опережает Xeon 2.80Ghz на 50% в однопоточных и на 79% в многопоточных тестах

PassMark Athlon 64 FX-59 Xeon 2.80Ghz
PassMark Multi
+78,85% 465 points
260 points
PassMark Single
+49,74% 575 points
384 points

Описание процессоров
Athlon 64 FX-59
и
Xeon 2.80Ghz

Этот AMD Athlon 64 FX-59 был настоящим грозным флагманом своего времени, дебютировав в начале 2006 года. Он позиционировался как топовый инструмент для требовательных геймеров и разгонных энтузиастов, соревнуясь с Pentium 4 Extreme Edition. Его козырем был полностью разблокированный множитель – редкая и желанная фишка для тонкой настройки производительности под конкретные нужды владельца. Процессор виртуозно работал в играх тех лет и приложениях, заточенных под одно мощное ядро.

Сегодня даже бюджетные современные чипы легко его превосходят, особенно в многопоточных задачах, где его единственное ядро безнадежно устарело. Его актуальность сейчас предельно узка: он представляет интерес только для ретро-геймеров, коллекционеров старого железа или для запуска действительно древнего софта. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему категорически недоступны.

Грел этот красавец знатно, будто маленькая печка – требовал действительно серьезного кулера и хорошего корпусного охлаждения. Без должного внимания к термопакету он легко мог перегреться и стать нестабильным, особенно при попытках разгона. Для своего времени он был культовым символом производительности среди знатоков, символом эпохи Pentium 4 vs Athlon 64. Но сегодня брать его стоит лишь из чисто коллекционного интереса или для очень специфичной винтажной сборки – практическая польза почти нулевая, а расход электроэнергии будет несоразмерен его скромной теперь мощности.

Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.

По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-59 и Xeon 2.80Ghz, можно отметить, что Athlon 64 FX-59 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 FX-59 превосходит Xeon 2.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 FX-59 и Xeon 2.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron D 360

Этот одноядерный реликтовый процессор с сокетом LGA 775, выпущенный в 2008 году на 90-нм техпроцессе, поражал своей запредельной для бюджетника частотой 3.46 ГГц и экстремальным TDP в 86 Вт, будучи единственным Celeron D с таким тактом, но предлагал лишь очень скромное одноядерное быстродействие. Его энергоёмкость и устаревшая архитектура Prescott-256 давно сделали его музейным экспонатом.

AMD Athlon 64 2600+

Представленный в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 2600+ на ядре Clawhammer (Socket 754) с частотой 1.6 ГГх, изготовленный по 130-нм техпроцессу и потребляющий до 62 Вт, был тогда шустрым пионером массовой 64-битной обработки и поддержки DDR-памяти, но сейчас является морально устаревшим решением даже для простейших задач.

Intel Celeron D 356

Этот одноядерный ветеран 2009 года, работающий на разогнанных 3.33 ГГц через сокет LGA775 и на раскаленном 90-нм техпроцессе, пожирал 84W, будучи энергозатратным даже для своего времени, хотя и поддерживал инструкции EM64T. Сегодня он безнадежно устарел во всех смыслах.

Intel Celeron D 352

Этот одноядерный старичок Celeron D 352 на сокете LGA775, выпущенный еще в январе 2009 года на 65-нм техпроцессе (TDP 86 Вт), уже не тянет современные задачи, хотя его частота 3.2 ГГц была неплохой для своего времени бюджетного сегмента. Он основан на ядре Cedar Mill и лишен поддержки ключевых технологий вроде VT-x и современных наборов инструкций.

Intel Celeron D 347

Выпущенный в 2008 году одноядерный Intel Celeron D 347 на ядре Prescott-256 с частотой 3.06 ГГц по 65-нм техпроцессу и TDP 65 Вт сегодня морально устарел, его производительности явно недостаточно для современных задач, хотя поддержка EM64T для 64-бит тогда была его особенностью в бюджетном сегменте.

AMD Athlon 64 FX-72

Выпущенный в 2006 году мощный двухъядерник AMD Athlon 64 FX-72 на сокете F уже давно морально устарел, но впечатлял своими 3.0 ГГц и уникальным для десктопов двухчиповым дизайном Windsor на 90 нм, требовавшим серьезного охлаждения для своих 125 Вт TDP и поддерживавшим оперативную память DDR2.

AMD Athlon XP 3100+

Этот одноядерный ветеран сокета A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP ~76W) уже в 2009 году выглядел глубоко устаревшим на фоне современных многоядерников, успев покрыться пылинками истории. Его технология PR-рейтинга (значение 3100+) и поддержка SSE служили основными козырями на исходе эпохи одноядерной архитектуры.

AMD Athlon XP 3200+

Этот одноядерный Athlon XP 3200+ на ядре Barton, выпущенный еще в 2003 году для Socket A (частота 2.2 GHz, техпроцесс 130 нм, TDP 76.8 Вт), уже давно устарел морально и технически, хотя когда-то его PR-рейтинг и архитектура QuantSpeed Architecture позволяли ему эффективно конкурировать с более высокочастотными процессорами Intel своего времени.

Обсуждение Athlon 64 FX-59 и Xeon 2.80Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.